Filmik: Subaru WRX 310KM Vs Bmw 535d

[krytek]

....no wlasnie Panowie dajcie sobie na powstrzymanie i nie porownujmy juz takie powiedzmy skrajnosci WRX i bmw diesla bo to nie ma sensu.... Watek zalozylem w formie ciekawostki ....

 

Dla mnie subaru jak i bmw to super auta tylko ze kazde w innej dziedzinie ...

 

Pozdrawaim

[sosese]

pozdrawiam i potwierdzam bmw=subaru

[mmw]

pozdrawiam i potwierdzam bmw=subaru

 

Nie wiem po co ten bezsensowny tekst na koniec. Gorszej bzdury nie czytałem. :mad2:

[sosese]

mmw dałeś się sprowokować-o to chodziło :lol:

[mmw]

To weź się chłopie przenieś na onet, tam sobie będzie prowokował i pisał bzdury jak cała reszta oszołomów.

[thestructor]

Moze i kultowe auto,ale... Badziew jakich malo, taki lanos twin turbo;-) sorry ale mozna zrobic sportowe wyczynowe auto bardzo luksusowe jak np. M5, M3 i nie trzeba się irytowac za kazdym razem wsiadajac za kierownice!

[jarek_pr]

Można zrobić, można kupić ale trzeba zapłacić 500 000 PLN kolego.

[DEF]

Moze i kultowe auto,ale... Badziew jakich malo, taki lanos twin turbo;-) sorry ale mozna zrobic sportowe wyczynowe auto bardzo luksusowe jak np. M5, M3 i nie trzeba się irytowac za kazdym razem wsiadajac za kierownice!

 

Czysta ignorancja kolego:duh:

 

Jakos wykonania podzepolow napedowych, zawiechy itd.. to jest kolego TOP CLASS, skrzynia, napedy czy silnik sa pancerne, silnik mozna podkrecic do 350 nawet 400KM, bez koniecznosci zakuwania go, jesli dobrze mieszanke ustawisz, a jak dla Ciebie Surbaru to wnetrze to wez uruchom goole i poczytaj po co te auto i kilka innych mu podobnych, zostalo stworzone, bo to co Ci sie wydaje jest dalekie od prawdy i oczekiwan uyztkownikow takich aut jak Scooby, Evo czy GT4.

 

Nigdy sie lepiej nie czulem-wiekszej adrenaliny wsiadajac do 300KM potwora z naped 4x4, ktory jedzie po wszytkim i w kazdych warunkach i objezdza praktycznie wszystko!!!

 

 

Wnetrze jest surowe po to, zeby bylo jak najlzejsze i po to, zeby nie tlumilo tego co auto robi, po czym jezdzie itd..., nie zacierajac odczuc kierowcy, a jak bedziesz chcial sobie zrobic grupe N to za wiele do wyciagania tez nie ma.

 

Przejedz sie najpierw, albo niech ktos sie przewiezie, kto umie tym powozic i potem pisz takie farmazony.

 

Ps: Polecam odcinek TOP GEAR, w ktorym 600KM Diablo, ledwo daje rady na torze z 400KM Evo :!:

 

Moze admin zakonczylby ten watek, bo coraz wieksze herezje tutaj wypisuja!

[mmw]

Jeździłem 400 konnym Evo i się zgodzę że to masakra na plus. :)

 

Nie zgodzę się z jednym tylko. Wnętrza tych samochodów są takie same jak w wersjach słabszych wiec nie wynika to z kwestii o jakich pisałeś. Po prostu zwykły Lancer i Impreza to takie samo gówno jak Corolla czy jakaś inna Almera i nie ma co cudów oczekiwać, badziewne plastiki itd. Dla ludzi, którzy takie auta nabywają nie ma to znaczenia. :)

[DEF]

Jeździłem 400 konnym Evo i się zgodzę że to masakra na plus. :)

 

Nie zgodzę się z jednym tylko. Wnętrza tych samochodów są takie same jak w wersjach słabszych wiec nie wynika to z kwestii o jakich pisałeś. Po prostu zwykły Lancer i Impreza to takie samo [bAD] jak Corolla czy jakaś inna Almera i nie ma co cudów oczekiwać, badziewne plastiki itd. Dla ludzi, którzy takie auta nabywają nie ma to znaczenia. :)

 

Mylisz sie kolego - wyposazeanie wnetrza nie ma nic wspolnego z moca auta!!!

 

Subaru czy Evo i piszemy tutaj o wersjach Turbo, 4x4 mozesz sobie je doposazyc zamawiajac auto w salonie, tak jak mozesz miec BMW 520d z bardzo bogatym wyposazeniem i wszystkim co Ci sie podoba i Ci taka w fabryce zrobia :!:

 

Jest wersja EVO, 420KM w limitowanej wersji drogowej, ktora poza ogrzewaniem kabiny nie ma nic innego, nawet radia! To bylo auto puszczone do latwiejszej przerobki wlasnie na grupe N.

 

W mojej GT4 w wersji do homologacji WRC z lat 90-tych byl dostepny tylko jeden typ wnetrza! Auto jest surowe do granic mozliwosci - nie ma ABS, jakis trakcji, praktycznie nie ma wygluszen itd...

 

Zwykla Impreza zgodze sie to taki Lanos, ale podzespoly jezdne, sa nadal w innej klasie! Jak sam piszesz Corolla - oki platik w srodku, ale najmniej awaryjne auto, wiec cos za cos. Nasze BMW - super wypas, ale jest tez co sie sypac przy okazji!

[mmw]

Chyba nie przeczytałeś ze zrozumieniem co napisałem.

 

Impreza STI oraz Lancer Evo mają takie samo wnętrze jak zwykła Impreza z silnikiem np. 90KM, podobnie z Lancerem. Ta sama deska, ta sama tapicerka drzwi itd. Fotele oczywiście już nie ale generalnie wnętrze jest takie samo. Jest Lancer w wersji RS, który jest bidą straszną, bez elektryki, ABS itd i te auta idą do przeróbki na grupę N, bo są tańsze.

 

Pisałeś wcześniej, że Evo i STI są prostackie w środku i mają tandetne plastiki bo muszą być surowe, lekkie itd. a ja Ci odpisałem że to nie jest prawda, bo te auta wywodzą się po prostu od takich prostackich samochodów i tyle. O czym Ty piszesz wyżej to za bardzo nie mam pojęcia i nie wiem apropo czego to jest. ;)

[DEF]

no lwasnie o tym pisze co Ty - wnetrze tych aut wynika z jednego faktu - przeznaczenia tych aut i roznica miedzy BMW a Subaru czy Evo jest jedna i zasadnicza:

 

BMW jest projektowne i budowane z mysla o codziennym uzytkowaniu, z mylsa o Panu Kowalskim i jego potrzebach i jego oczekiwaniach, jednym slowem auto uzytkowe, z ktorego potem powstaja auta sportowe.

 

Pierwszy model Imprezy czy Evo powstal z mysla o rajdach, a nie a Panu Kowalskim, a dzieki owczesnym przepisom odnosnie tej dyscypliny sportow motorowych ( dzisziejsze WRC to owczesna grupa A8 ), zawdzieczamy to, ze fabryki te musialy te wypuscic wersje drogowe tych aut!!!! Owczensa Impreza czy Evo to byly rajdowki w cywilnej skorze, a nie cywilne auta w rajdowej skorze!!!

 

Dla mnie te auta wlasnie z lat 90-tych to kwintesencja motoryzacji w najczystszej formie, auta nie tylko z dusza - z diabelska dusza!!! Napedy, szpery, turbo, przelotowy tlumik - ktos mi kiedys powiedzial, ze to "terror na kolkach". Reszte mozna przemilczec i pominac, reszta nie ma znaczenia, takie sa moje odczucia, jak wsiadam do GT4!

[mmw]

No i niestety nie masz racji, bo Lancer i Impreza to auta masowe, mniej znane w Europie ale budujące sprzedaż w USA oraz Japonii i to od nich dopiero pochodzą wersje rajdowe i cywilne "rajdówki" turbodoładowane 4x4. Powtarzam po raz kolejny, ich wnętrze jest jakie jest bo wywodzi się od tanich, masowych samochodów a nie dlatego, że są i były przeznaczone do rajdów.

 

Masz rację, że "wnętrze tych aut wynika z jednego faktu - przeznaczenia tych aut" ale nie takiego o jakim piszesz. ;)

[KrzysztofP]

DEF po prostu reprezentuje tych maniakow, co dorabiaja ideologie do tego, zeby wychwalac pod niebiosa te econoshity.

Tak sie sklada, ze jechalem WRX Sti i bardzo cenie ten samochod. Co nie zmienia faktu, ze poza ukladem jezdnym i silnikiem ten samochod jest dziadoski, brzydki i zle wykonany. I dla mnie osobiscie jest do nie do zaakceptowania. A dziadoskie nie jest dlatego, zeby byc lekkie (ciekawe, dlaczego M3 CSL czy Lambo Superleggera tudziez inne Ferrari Scuderia itp. maja mase karbonu czy innych drogich wynalazkow, a nie np. jakies plastiki Made in China czy Japan :lol: ), tylko dlatego, ze Evo lub STi - pomimo, ze sa bardzo zacnym sprzetem - wywodza sie z dziadowskich samochodow. Nie ma co tu dorabiac ideolo do tego prostego faktu.

Jest to dla mnie wada, a nie zaleta. Dlatego 1000x bardziej wolalbym do poszalenia miec np. BMW a nie jakis azjatycki "ricecar" (chociaz wiem, ze wcale nie jest zly).

[JohnnyBravo]

Wow :D jestem pod wrażeniem dyskusji. Proponowałbym aby każdy zakupił takie auto jakie mu się podoba. Niektórzy wolą komfort, prestiż, a inni wrażenia z jazdy po szutrowej drodze. Tego typu aut nie ma co porównywać ponieważ są przeznaczone do innej jazdy i do innej grupy odbiorców. Te "syfiaste" nadwozie oraz wnętrze aut typu Evo czy Impreza jest lekkim, niezawodnym opakowaniem dla silnika, napędów itp. natomiast luksusowe "krowy" typu 535d są rewelacyjne np. na autostradę, bo mimo elektronicznych wspomagaczy praw fizyki się nie oszuka. Równie dobrze możnaby porównać X6 do mercedesa G czy defendera. Auta "terenowe" ale do innej jazdy :wink: ....535d, m3, m5...impreza.... sportowe ale w troche innym znaczeniu :wink:

[KrzysztofP]

Oczywiscie. Porownywanie 535d czy nawet M5 do WRX nie ma zadnego sensu. Te samochody jezdza w innych ligach. Ja tylko sie staralem wytlumaczyc, dlaczego nie odczuwam zadnej fascynacji, jezeli chodzi o STi czy EVO...

 

BTW: na filmiku jazda kierowcy Subaryny, o ile mozna to w ogole ocenic, wcale nie jest taka zla - jedzie dobrym torem jazdy, nie hamuje za wczesnie itp. Prawdopodobnie ten 535d jest to tak naprawde M5 G-Power albo cos takiego ;)

[JohnnyBravo]

Do tego właśnie zmierzam ;) Każdy ma swoje indywidualne wymagania co do auta, wyposażenia, właściwości jezdych, komfortu itp. Nawiązując do filmiku to wydaje mi się że jazda jest dość "ślamazarna", aczkolwiek trudno jest ocenić tor oglądając go na youtubie ;) Kiedyś na wspomnianym youtubie widziałem film jak subaru impreza jedzie na torze wyścigowym za porsche 911 i......... w piękny sposób siła odśrodkowa wyrzuca je (dachowanie) z długiego, szybkiego zakrętu. Podsumowując :D 535d na codzień i na autostrady, sti,evo na odcinek specjalny, wyścigowe porsche na tor :wink:

[guteg]

JohnnyBravo --> Oczywiście przyznaję Tobie rację, ale myślę, że zauważyłeś jakie porównania ostatnio toczą się w dziale 5 i jakie zaciekłe starcia słowne. Skoro porównuje się pod względem różnych aspektów 6-cylindrowego diesla (kluczowe słowo to "klekot") z benzynowym V8 (kluczowe słowo to "rasowe") to i można porównać imprezę z e60 (w dodatku z tym samym "klekotem" pod maską). A może by tak na temat spalania, jakieś małe porównanie, przykładowo Impreza RE boxer diesel vs. Impreza wrx sti lub chociażby samo, "cieniutkie" wrx? Jeśli ktoś chętny, to założę jakiś temat o malinach i będzie można "merytorycznie" podyskutować.

 

KrzysztofP- jako że jesteś moderatorem, utwórz proszę dział "absurdalne porównania", kto będzie chciał pisać o byle czym, to napisze tam, a kto będzie chciał pisać na temat i bez osobistych wycieczek, to będzie mógł to w końcu zrobić w dziale 5er ;)

[KrzysztofP]

Ja juz nie jestem moderatorem. Dlatego moge sobie pozwolic na pisanie offtopow :wink: :lol:

[Editor]

Dzień dobry wszystkim,

 

Tak się składa, że to mój pierwszy post. Właśnie nabyłem 530d, ale jeszcze nie odebrałem. Postanowiłem jednak dorzucić swoje dwa grosze do tej dyskusji, bo moim drugim samochodem jest Impreza STi 2.0 330KM, 430Nm, z aktywnym dyfrem, poprawionymi hamulcami i zawiasem oraz jeszcze paroma innymi modyfikacji typu anti-lift kit, etc. Porównywanie tych samochodów nie ma sensu. A jeśli ktoś ma wątpliwości co do możliwości tych samochodów to powiem jedynie, że jestem częstym gościem torów, m.in. w Kielcach i czasem pojawiają się tam rodzynki w stylu M3, M5, S4, RS4 i RS6. Kierowcy dobrze ogarniają te samochody, ale zarówno Evo i jak i STi jeżdżą wokół tych samochodów. Nie mówię oczywiście o mistrzostwach w przyspieszaniu na prostej. Chodzi tylko o kręte drogi. Jeśli więc ktoś chce naprawdę polatać to pozostają mu do wyboru tylko samochody z napędem 4x4 i slick. Z całym szacunkiem dla pięknych M3, czy M5, przyjemności z jazdy nie można im odmówić, ale jeśli chodzi o czasówki to po prostu inna liga. To pięknie wykonane, szybkie samochody, ale nie tak szybkie.

[mmw]

Oj kolego bardzo się rozpędziłeś z tym zachwytem nad Imprezą i miśkiem. Owszem, są to doskonałe auta na torze itd, ale pisząc, że M3 albo RS4 są objeżdżane dookoła świadczy tylko o tym, że prowadzą je kiepscy kierowcy a nie, że STI albo Evo są od nich lepsze.

 

Już nie chcę dawać przykładów z torów dość szybkich jak Nürburgring itp, ale weźmy pierwszą z brzegu bazę danych torów krótkich i krętych czyli z Top Gear. Przykład na tyle dobry, że te czasy kręcił ten sam kierowca a nie możesz powiedzieć, że tam są jakiekolwiek proste, na których mocniejsze auto mogłoby nadrobić.

 

1:24.8 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ-400

1:25.3 - BMW M3 (E90)

1:25.7 - Audi RS4

1:26.0 - BMW Z4 M roadster (E85)

1:26.0 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ320

1:26.2 - BMW M5 (E60)

1:27:0 - BMW M5 [E39]

1:28.2 - BMW Z4 sDrive35i (E89)

1:28.2 - BMW X5 M (E70) (mokry tor!!!)

1:28.2 - Mitsubishi Lancer Evolution X FQ-300

1:28.2 - Subaru Impreza WRX STI

1:28.9 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ-300

1:29.4 - Subaru Impreza WRX STI WR1

1:30.1 - Subaru Impreza WRX STi

1:30.9 - Audi S4 quattro 4.2

1:33.0 - Audi RS6 (tor bardzo mokry!!!)

 

Jak widać standardowe M3 i RS4 objeżdża bez problemu standardowego Evo i STI a nawet mocniejsze wersje Lancera. BMW X5 M było szybsze na mokrym niż STI i Evo 300 konne, a to auto waży chyba z 2,2 tony. Nawet też ciężkie E60 M5 ma lepszy czas niż STI.

 

Myślę, że po prostu ludzie, którzy kupują takie auta jak Evo i STI a do tego grzebią sobie przy nich, są pasjonatami, mają lepsze umiejętności i są lepiej "objeżdżeni" niż zamożni chłopcy co sobie wpadną czasami na tor swoimi M3, M5, RS4 itd. a tak naprawdę potrafią tylko docisnąć na prostej. ;)

[DEF]

Oj kolego bardzo się rozpędziłeś z tym zachwytem nad Imprezą i miśkiem. Owszem, są to doskonałe auta na torze itd, ale pisząc, że M3 albo RS4 są objeżdżane dookoła świadczy tylko o tym, że prowadzą je kiepscy kierowcy a nie, że STI albo Evo są od nich lepsze.

 

Już nie chcę dawać przykładów z torów dość szybkich jak Nürburgring itp, ale weźmy pierwszą z brzegu bazę danych torów krótkich i krętych czyli z Top Gear. Przykład na tyle dobry, że te czasy kręcił ten sam kierowca a nie możesz powiedzieć, że tam są jakiekolwiek proste, na których mocniejsze auto mogłoby nadrobić.

 

1:24.8 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ-400

1:25.3 - BMW M3 (E90)

1:25.7 - Audi RS4

1:26.0 - BMW Z4 M roadster (E85)

1:26.0 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ320

1:26.2 - BMW M5 (E60)

1:27:0 - BMW M5 [E39]

1:28.2 - BMW Z4 sDrive35i (E89)

1:28.2 - BMW X5 M (E70) (mokry tor!!!)

1:28.2 - Mitsubishi Lancer Evolution X FQ-300

1:28.2 - Subaru Impreza WRX STI

1:28.9 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ-300

1:29.4 - Subaru Impreza WRX STI WR1

1:30.1 - Subaru Impreza WRX STi

1:30.9 - Audi S4 quattro 4.2

1:33.0 - Audi RS6 (tor bardzo mokry!!!)

 

Jak widać standardowe M3 i RS4 objeżdża bez problemu standardowego Evo i STI a nawet mocniejsze wersje Lancera. BMW X5 M było szybsze na mokrym niż STI i Evo 300 konne, a to auto waży chyba z 2,2 tony. Nawet też ciężkie E60 M5 ma lepszy czas niż STI.

 

Myślę, że po prostu ludzie, którzy kupują takie auta jak Evo i STI a do tego grzebią sobie przy nich, są pasjonatami, mają lepsze umiejętności i są lepiej "objeżdżeni" niż zamożni chłopcy co sobie wpadną czasami na tor swoimi M3, M5, RS4 itd. a tak naprawdę potrafią tylko docisnąć na prostej. ;)

 

NO 1. - 1:24.8 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ-400 :lol:

 

hehe kolego... standardowe STI, zakladajac, ze z 2.5l motorem ma cos okolo 320KM, gdzie M3 czy RS4 ma ich 420!!!, nie mowiac o X5M-555KM!!!, wiec co Ty tutaj porownujesz, uwazasz to za obiektywne porownanie???

 

numer 1 jak widac EVO - cos trzeba komentowac??? Dodam, ze to EVO jest to nadal fabryczny samochod z paroma zmianami i mega turbo dziura, ktory jedzie tylko w przedziale od 4000rpm do niecalych 6000rmp!!! nie piszac o stratach mocy wlasnie powodowanych napedami i ma tylko 400KM i objechal na asfalcie ( terytorium M3 czy RS4) 500 konne M5, RS4 czy M3.

 

pokazuje to tylko, ze trakcja jest wszystkim i bez trakcji nie ma wynikow i nawet 1000 koni nic nie znaczy bez trakcji - wez i porownaj M3 czy RS4 tez z napedem 4x4-tylko, ze prymitywny naped jak w traktorze i postaw 280 konne 2 litrowe STI na tym samym szutorwym torze-chyba jednak nie ma co porownowac!

 

na deser - Diablo 570KM SUPERCAR (asfaltowiec) vs Evo 400KM - zwroccie uwage na wnetrze w Evo-zajebiste kubly, alkantara itd.. w Lanosie nie widzialem tego???

 

http://www.youtube.com/watch?v=R55Kow1qnoE

 

Sumujac-jesli nawet ktos kupuje EVO czy STi dla wnetrza i komfortu, to pewnie tez kupilby np: 520d dla niesamowitych osiagow, a M5 dla niesamowitej ekonomii, tyle sensu z tego mozna wyciagnac!

[thestructor]

Oj kolego bardzo się rozpędziłeś z tym zachwytem nad Imprezą i miśkiem. Owszem, są to doskonałe auta na torze itd, ale pisząc, że M3 albo RS4 są objeżdżane dookoła świadczy tylko o tym, że prowadzą je kiepscy kierowcy a nie, że STI albo Evo są od nich lepsze.

 

Już nie chcę dawać przykładów z torów dość szybkich jak Nürburgring itp, ale weźmy pierwszą z brzegu bazę danych torów krótkich i krętych czyli z Top Gear. Przykład na tyle dobry, że te czasy kręcił ten sam kierowca a nie możesz powiedzieć, że tam są jakiekolwiek proste, na których mocniejsze auto mogłoby nadrobić.

 

1:24.8 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ-400

1:25.3 - BMW M3 (E90)

1:25.7 - Audi RS4

1:26.0 - BMW Z4 M roadster (E85)

1:26.0 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ320

1:26.2 - BMW M5 (E60)

1:27:0 - BMW M5 [E39]

1:28.2 - BMW Z4 sDrive35i (E89)

1:28.2 - BMW X5 M (E70) (mokry tor!!!)

1:28.2 - Mitsubishi Lancer Evolution X FQ-300

1:28.2 - Subaru Impreza WRX STI

1:28.9 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ-300

1:29.4 - Subaru Impreza WRX STI WR1

1:30.1 - Subaru Impreza WRX STi

1:30.9 - Audi S4 quattro 4.2

1:33.0 - Audi RS6 (tor bardzo mokry!!!)

 

Jak widać standardowe M3 i RS4 objeżdża bez problemu standardowego Evo i STI a nawet mocniejsze wersje Lancera. BMW X5 M było szybsze na mokrym niż STI i Evo 300 konne, a to auto waży chyba z 2,2 tony. Nawet też ciężkie E60 M5 ma lepszy czas niż STI.

 

Myślę, że po prostu ludzie, którzy kupują takie auta jak Evo i STI a do tego grzebią sobie przy nich, są pasjonatami, mają lepsze umiejętności i są lepiej "objeżdżeni" niż zamożni chłopcy co sobie wpadną czasami na tor swoimi M3, M5, RS4 itd. a tak naprawdę potrafią tylko docisnąć na prostej. ;)

 

NO 1. - 1:24.8 - Mitsubishi Lancer Evolution VIII MR FQ-400 :lol:

 

hehe kolego... standardowe STI, zakladajac, ze z 2.5l motorem ma cos okolo 320KM, gdzie M3 czy RS4 ma ich 420!!!, nie mowiac o X5M-555KM!!!, wiec co Ty tutaj porownujesz, uwazasz to za obiektywne porownanie???

 

numer 1 jak widac EVO - cos trzeba komentowac??? Dodam, ze to EVO jest to nadal fabryczny samochod z paroma zmianami i mega turbo dziura, ktory jedzie tylko w przedziale od 4000rpm do niecalych 6000rmp!!! nie piszac o stratach mocy wlasnie powodowanych napedami i ma tylko 400KM i objechal na asfalcie ( terytorium M3 czy RS4) 500 konne M5, RS4 czy M3.

 

pokazuje to tylko, ze trakcja jest wszystkim i bez trakcji nie ma wynikow i nawet 1000 koni nic nie znaczy bez trakcji - wez i porownaj M3 czy RS4 tez z napedem 4x4-tylko, ze prymitywny naped jak w traktorze i postaw 280 konne 2 litrowe STI na tym samym szutorwym torze-chyba jednak nie ma co porownowac!

 

na deser - Diablo 570KM SUPERCAR (asfaltowiec) vs Evo 400KM - zwroccie uwage na wnetrze w Evo-[bAD] kubly, alkantara itd.. w Lanosie nie widzialem tego???

 

http://www.youtube.com/watch?v=R55Kow1qnoE

 

Sumujac-jesli nawet ktos kupuje EVO czy STi dla wnetrza i komfortu, to pewnie tez kupilby np: 520d dla niesamowitych osiagow, a M5 dla niesamowitej ekonomii, tyle sensu z tego mozna wyciagnac!

 

Dalej nie rozumiesz ze Evo i STi mają dziadowskie wnętrzą???

Można jechać szybko (m3) i z odrobiną komfortu i luksusu...

[mmw]

DEF.. Jeździłem 400 konnym Evo i zapewniam Cię, że to nie jest tylko mocniejszy standard. Tam jest inne zawieszenie, hamulce itd. Na co dzień to auto nie nadaje się do jazdy bo czujesz się jak w taczce, jak nie rozgrzejesz hamulców to nie hamują itd itd. M3 czy RS4 to jednak auta, którymi da się jeździć po normalnych ulicach bez męczenia się. A przepraszam, ile koni ma BMW Z4 sDrive35i??? A jednak daje radę z Evo i STI.

 

Zresztą nie o to chodzi. Moje porównanie odnosiło się do tego co napisał kolega Editor i nie ma tu znaczenie ile koni mają M3 czy RS4. On twierdził, że są objeżdżane dookoła przez Evo i STI a ja udowodniłem, że nie jest to prawda i wina leży w umiejętnościach a nie samochodach. I tyle w temacie.

 

A na Twoje słowa "pokazuje to tylko, ze trakcja jest wszystkim i bez trakcji nie ma wynikow i nawet 1000 koni nic nie znaczy bez trakcji" odpowiem pytaniem. Skoro trakcja jest wszystkim to czemu wysokie i ważące ponad 2 tony X5 M objeżdża STI na krętym torze i to jadąc na mokrym skoro to trakcja jest wszystkim??? ;)

[Editor]

Może i rzeczywiście chodzi o umiejętności, nie chcę nikogo oceniać. Ale tor z Top Gear to nie jest miarodajny wynik, przynajmniej dla mnie. Po pierwsze jest prosty jak stół, raczej w niczym nie przypomina polskich dróg. Nasuwa się również proste pytanie, dlaczego we wszystkich supersprintach, kjsach, RWD po prostu jest w innej lidze. I nie chodzi tu o budżet, bo ceny zakupu, zbudowania i serwisowania są podobne. A to że samochód ma na Nurburgringu czy w Top Gear o 1 sekundę lepszy czas na okrążeniu, średnio ma się do wykorzystania jego możliwości na krętej drodze między drzewami, na śniegu, czy na mokrym. 4x4 daje zupełnie inną pewność prowadzenia. Zresztą co du dużo pisać. Przecież na tym forum na pewno są świetni kierowcy, którzy dysponują M3, M5 czy też X5 M. Wystarczy przyjechać do Tychów, czy Kielc i wystartować. Niekoniecznie w zawodach, wystarczy przyjechać na trening i zmierzyć sobie czas. Wtedy można łatwo porównać możliwości samochodów, o których piszemy. Absolutnie nigdy bym nie powiedział, że M3 lub M5 czegokolwiek brakuje. Biją absolutnie na głowę STi czy Evo, szczególnie komfortem, wyposażeniem i wykonaniem. Ale to nie są spartańskie samochody rajdowe i z takimi nie będą nigdy rywalizować.