Test opon 17" ADAC 2010

[mcmt]

Wyniki testu opon letnich ADAC w rozmiarze 225/45R17 - jakie opony są polecane przez fundację ADAC na rok 2010

 

Kolosalne różnice między ogumieniem wiodących marek, a produktami z Dalekiego Wschodu wykazał test niemieckiego automobilklubu ADAC i fundacji Warentest, w którym sprawdzono 17 modeli ogumienia typu 225/45 R17 W/Y. Podobnie jak w przypadku testu opon 185/65 R15H wygrała opona Pirelli Cinturato, z tym że był to model P7 (wobec P6 w mniejszym rozmiarze). Ogumienie to było najmniej hałaśliwe w teście (przy prędkości 80 km/h), co czyni ją optymalną nie tylko do wyciszonych limuzyn, ale także aut sportowych i kabrioletów. Na długich dystansach hałas generowany m.in. przez opony wpływa na komfort jazdy, nasze samopoczucie i zmęczenie.

 

 

Testy opon letnich ADAC 2010

 

Najwyższą rekomendację (szczególnie polecana) uzyskało 5 modeli: Pirelli Cinturato P7, Dunlop SP Sport Maxx TT, Continental SportContact 3, Michelin Pilot Sport 3 i Bridgestone Potenza RE050 A. Z powodu większego zużycia paliwa w grupie tej nie znalazła się Goodyear Eagle F1 Asymetric – najlepsza opona w stawce na mokrej nawierzchni. Poza nią jeszcze sześć produktów uznano za godne oceny polecana: Vredestein Ultrac Cento, Hankook Ventus S1, evo, Kumho Ecsta LE Sport (KU39), Uniroyal RainSport 2, Firestone Firehawk SZ90µ i Maloya Futura Sport W.

 

Aż 5 modeli opon określono jako nie polecane: Nankang Noble Sport NS-20, Sava Intensa, Goodride Neza200 M+S, Wanli S-1063 i Sunny SN3800 M+S. Zdecydowały o tym kiepskie właściwości jezdne na mokrej nawierzchni. Do tego doszło w dwóch przypadkach do oblania testu przyspieszonego zużycia bieżnika według standardu ADAC, ostrzejszego niż przemysłowa norma DIN. Świetne wyniki za małe zużycie paliwa i trwałość (małe zużycie) bieżnika w takiej sytuacji tracą praktycznie na znaczeniu, ponieważ uzyskano je kosztem bezpieczeństwa. Jak wiadomo, dobre właściwości na mokrej jezdni i małe zużycie paliwa rzadko kiedy "idą w parze".

 

Zalecenie ADAC bazuje na ocenie łącznej, wyliczanej z ważonych ocen w poszczególnych kategoriach. Jeśli jednak produkt wypada jednej z kluczowych dziedzin (na suchej nawierzchni, na mokrej nawierzchni, zużycie paliwa, zużycie bieżnika i test przyspieszonego zużycia) poniżej oceny łącznej to następuje obniżenie zalecenia o jeden albo więcej poziomów. Progi oceniania podano w tabeli, a noty, które obniżyły zalecenie ADAC zaznaczono w tabeli kolorem czerwonym. Z kolei na zielono zostały wyróżnione najlepsze oceny w poszczególnych dziedzinach. Kolejność opon z tym samym zaleceniem nie jest przypadkowa i wynika z (dokładnie wyliczonej) wyższej oceny łącznej. Wyniki opon w poszczególnych kategoriach oraz wartości progów oceniania dla poszczególnych zaleceń ADAC znajdują się w tabeli. Zachowano oryginalne noty, gdzie niższa wartość oznacza lepszy wynik.

 

W przypadku opon do aut z mocnymi silnikami nie należy szukać pozornych oszczędności i mieć na uwadze, że samochód na ogumieniu chińskim tańszym o 20 euro/szt. na mokrej nawierzchni potrzebuje do zatrzymania się z 80 km/h nawet o 40 metrów więcej, a przy większych prędkościach różnica będzie jeszcze większa. Poza tym nawet świetny trakcyjnie samochód przestanie wybornie się prowadzić, jeśli na jego koła założy się kiepskie opony. Różnice w cenie tego samego produktu w Polsce są mniejsze niż w Niemczech, gdzie w przypadku Vredestein Ultrac Cento rozbieżności sięgały nawet 70 procent, ale zawsze warto porównywać oferty, ponieważ można zaoszczędzić 1/5-1/3 ceny.

 

 

Test opon letnich ADAC w rozmiarze 225/45 R17

 

http://img7.imageshack.us/img7/2554/tabela225wfn0.jpg

 

Pirelli Cinturato P7

 

Zalety: wszechstronna opona letnia, dobra na suchej i na mokrej jezdni, stosunkowo małe zużycie paliwa, małe zużycie bieżnika, najmniej hałaśliwa opona w teście

Wady: (brak)

 

Dunlop SP Sport Maxx TT

 

Zalety: wszechstronna opona letnia, szczególnie dobra na mokrej nawierzchni, dobra także na suchej jezdni

Wady: (brak)

 

Continental SportContact 3

 

Zalety: wszechstronna opona letnia z najlepszą oceną na suchej nawierzchni, dobra także na mokrej jezdni

Wady: większe zużycie bieżnika

 

Michelin Pilot Sport 3

 

Zalety: wszechstronna opona letnia, szczególnie dobra na suchej jezdni, dobra także na mokrej nawierzchni

Wady: (brak)

 

Bridgestone Potenza RE050 A

 

Zalety: wszechstronna opona letnia, szczególnie dobra na suchej jezdni

Wady: (brak)

 

 

Goodyear Eagle F1 Asymetric

 

Zalety: najlepszy wynik na mokrej nawierzchni, dobra także na suchej jezdni, małe zużycie bieżnika

Wady: stosunkowo duże zużycie paliwa, co obniżyło zalecenie ADAC

 

 

Vredestein Ultrac Cento

 

Zalety: dobra na suchej jezdni, stosunkowo małe zużycie paliwa

Wady: słabsza od najlepszych na mokrej nawierzchni, co obniżyło zalecenie ADAC

 

 

Hankook Ventus S1 evo

 

Zalety: dobra na suchej nawierzchni

Wady: słabsza od najlepszych na mokrej jezdni, co obniżyło zalecenie ADAC

 

 

Kumho Ecsta LE Sport (KU39)

 

Zalety: dobra na suchej nawierzchni

Wady: duże zużycie bieżnika

 

 

Uniroyal RainSport 2

 

Zalety: dobra na suchej jezdni

Wady: spore zużycie bieżnika

 

 

Firestone Firehawk SZ90µ

 

Zalety: dobra na suchej nawierzchni

Wady: nieco słabsza na mokrej jezdni, stosunkowo duże zużycie paliwa, dość duże zużycie bieżnika

 

 

Maloya Futura Sport W

 

Zalety: (brak wyraźnych mocnych stron)

Wady: nieco słabsza na mokrej nawierzchni, hałaśliwa, dość duże zużycie bieżnika

 

 

Nankang Noble Sport NS-20

 

Zalety: (brak wyraźnych mocnych stron)

Wady: słaba na mokrej jezdni, co obniżyło zalecenie ADAC, dość duże zużycie paliwa

 

 

Sava Intensa

 

Zalety: najmniejsze zużycie paliwa, najmniejsze zużycie bieżnika

dobra na suchej nawierzchni

Wady: bardzo słaba na mokrej nawierzchni, co obniżyło zalecenie ADAC, dość hałaśliwa

 

 

Goodride Neza200 M+S

 

Zalety: bardzo małe zużycie bieżnika

Wady: bardzo słaba na mokrej nawierzchni, co obniżyło zalecenie ADAC, bardzo słaba na suchej jezdni, najbardziej hałaśliwa opona w teście

 

 

Wanli S-1063

 

Zalety: małe zużycie bieżnika

Wady: bardzo słaba na mokrej nawierzchni, co obniżyło zalecenie ADAC, bardzo słaba na suchej jezdni, opona nie zdała testu przyspieszonego zużycia wg standardu ADAC

 

 

Sunny SN3800 M+S

 

Zalety: małe zużycie bieżnika

Wady: bardzo słaba na mokrej i na suchej nawierzchni, opona nie zdała testu przyspieszonego zużycia wg standardu ADAC

 

Zrodlo:

http://www.oponeo.pl/artykuly/v/311/1326/test_opon_letnich_adac_2010_w_rozmiarze_225_45_r17.htmlx

 

_____

Zgodnie z sugestią autora postu - przyklejam. mattiss

[rbk]

Jeżdże na Dunlop Sport Maxx w testowanym rozmiarze, ale nie jestem zadowolony. Opony mają dobre właściwosci w zakresie takcji, ale są twarde i stosunkowo głośne.

[1oskar]

Ja mam RE 50 A i polecam .

 

Pozdrawiam

[Michael]

Ja mam RE 50 A i polecam .

 

Pozdrawiam

 

A ja się pytam czemu tak durnie podane wyniki? Dlaczego nie jest podane np.

 

- droga hamowania 100 - 0 km/h na suchym asfalcie

- droga hamowania 100 - 0 km/h na suchym betonie

 

w metrach tylko jakieś cyferki? Coraz bardziej jestem przekonany że te testy to jakiś jeden wielki wał.

 

 

Pozdrawiam

[chris99]

Ja mam RE 50 A i polecam .

 

Pozdrawiam

 

Ja miałem RE 50A II RSC i powiem że przyczepność niesamowita, wyraźnie lepsza niż w Conti SP2 RSC, ale komfort tragiczny - niesamowicie twarde.

 

Co Polecacie na lato z 225/45R17 przód i 255/40R17 tył - nie RUN ON FLAT!!!

Wybrać zwykłe opony, czy wzmacniane XL aby nie była aż tak dużej różnicy w porównaniu do RSC?

Kupiłem na zimę 225/45R17 94V XL Hankook Winter Icept Evo i prowadzenie auta jak na oponach letnich, żadnego pływania czy bujania, komfort też wyraźnie dużo lepszy (w porównaniu do Conti SP2 RSC).

Jeszcze nie wiem jak będzie na śniegu i lodzie, ale na razie rewelacja.

[GR]

Jak Ci tak przypasował Hankook, to na lato masz, podobno bardzo dobrą, Hankook K107 Ventus S1 Evo.

Ja i tak wziąłbym Conti SportContact3 ;) albo Pirelli P Zero Rosso, bo mnie Yatzek namawiał na nią ;)

[chris99]

Jeśli zdecydował bym się na Hankook (a biorę je pod uwagę dosyć poważnie) to kupiłbym HANKOOK VENTUS V12 EVO K110.

http://www.opony24h.pl/?page=shop/flypage&product_id=135410

To opony o podwyższonych osiągach, tzn wzmacniane o podwyższonej nośności, i chyba jakiś kompromis pomiędzy zwykłymi oponami a Run on Flat.

[GR]

Nie cytuj poprzedzających postów, zwłaszcza w całości.

 

Tylko, że w tym przypadku nowsza, nie znaczy lepsza. Wybór Twój.

Wzmocnienie boczne? Nie wiem, ja się tym nie martwię przy wyborze opony, a już na pewno nie brałbym tego jako kompromis do ROF, bo to raczej nie ma nic wspólnego.

[chris99]

Nie wiem jak wypada HANKOOK VENTUS V12 EVO K110 na tle swoich poprzedników, ale wydaję mi się że pewnie nie gorzej oraz Hankook K107 Ventus S1 Evo nie występuje w poszukiwanym przeze mnie rozmiarze (ja nie znalazłem). Ogólnie opony Hankook w testach wypadają całkiem nieźle, często bardzo dobrze - ja jestem przekonany do tej Koreańskiej firmy.

Wiele osób na forum uważa że E9x przystosowana jest do opon ROF (bo tak w rzeczywistości jest i opony ROF idą na pierwszy montaż) i na zwykłych oponach prowadzenie jest nie za ciekawe, tzn auto na zwykłych oponach trochę pływa przez to że boki opon są dużo bardziej miękkie i maja o wiele mniejszą sztywność.

 

Ja nigdy dużo nie jeździłem E9x na zwykłych oponach (kiedyś E92 320d na 19calowych i nisko-profilowych, więc trudno tu napisać o komforcie i prowadzeniu, bo opony były nowe i z najwyższej półki), ale trochę obawiam się założenia zwykłych R17 bo prowadzenie może być pewnie komfortowe, ale jak wcześniej napisałem auto może trochę pływać.

Opony XL właśnie testuję w wersji zimowej i prowadzenie jest naprawdę OK.

Nie wiem jak jest z oponami XL letnimi, nie wiem o ile są twardsze w porównaniu z oponami zimowymi. Opony XL są też o wiele bardziej odporne na uszkodzenia i przebicia, a wiadomo jak jest w E9x, nie ma zapasówki / dojazdówki, lewarka czy nawet klucza do kół na wyposażeniu pojazdu.

Proszę o opinie osoby, które jeżdżą w E9x na zwykłych oponach oraz na oponach z XL i mają porównanie do opon ROF.

[MattCA]

Ja również używam Dunlop Sport Maxx, ale nie narzekam.

[chris99]

Witam

Ponawiam moje pytanie o opony Hankook K110 V12 EVO w wersji XL.

Chodzi mi o komfort jazdy na tych oponach, czy warto wybrać opony XL, czy raczej poszukać zwykłych?

Obecnie jeżdżę na oponach zimowych XL (również Hankook) i jest OK (prowadzenie jak na zwykłych oponach letnich, zero bujania czy pływania - Hankook Winter Icept Evo 225/45R17 94V XL).

[YatzeK]

W twoim rozmiarze (225/45R17) Hankook K110 dostępny jest wyłącznie w wersji XL, więc problem rozwiązany :-)

 

I nie wiem, jak i gdzie szukałeś, ale K107 JEST dostępna w tym rozmiarze i to w 3 indeksach do wyboru: 91V, 91W i 94Y XL.

[chris99]

I nie wiem, jak i gdzie szukałeś, ale K107 JEST dostępna w tym rozmiarze i to w 3 indeksach do wyboru: 91V, 91W i 94Y XL.

 

Może za słabo szukałem, ale nigdzie nie udało mi się znaleźć Hankook K107 Ventus S1 Evo w rozmiarze 255/40R17 z indeksem prędkości co najmniej W.

225/45R17 znalazłem bez problemów.

[YatzeK]

Fakt, jakoś mało uważnie czytałem i nie zauważyłem, że szukasz też 255/40. A w tym rozmiarze rzeczywiście zostaje K110. Co też nie jest złym wyborem przecież.

[chris99]

YatzeK, czy może testowałeś K110?

Czy wg ciebie K107 są lepsze od K110? Wiem że chyba największa różnica pomiędzy nimi to XL

Letnie opony - 3 szt mam po 6 mm, ale jedną z tyłu około 3,5 mm i waham się czy poszukać jedną sztukę Bridgestone Potenza RE 050 II, 255/40R17 94W RSC , czy kupić cały kpl. nowych opon.

[YatzeK]

K110 tak, nie na BMW co prawda, ale na mocnej, doładowanej przednionapędowej benzynie. I nie widzę powodu, żeby kupować opony o klasę wyższe. Przyczepność na suchym świetna, prowadzenie też, na mokrym nieźle, ale mogłoby być lepiej. Mając 250KM na przednich kołach niełatwo będzie dynamicznie ruszyć na mokrym na każdych oponach. Hamowanie na mokrym też bardzo dobrze, ale tu są lepsi. Sama jazda na mokrym bardzo dobrze, w mojej ocenie zarówno na wprost, jak i w zakrętach bardzo bezpiecznie. A nie jeżdżę jakoś po emerycku :-)

 

Natomiast różnica pomiędzy K110, a K107 będzie większa niż tylko nośność. K107 to typowa opona robiona pod kątem szybkiej jazdy, więc na suchym pobije K110 na głowę. Na mokrym będzie wyraźnie słabsza. Jedno na pewno - świetna przyczepność na suchym to miększa mieszanka i szybsze zużycie. Ale to kryterium podejrzewam, że nie jest pierwszorzędne...

[chris99]

Dzięki YatzeK za wszystkie uwagi na temat opon Hankook.

 

Znalazłem test opon Hankook K110

http://www.hankookopony.pl/nowosci/autoswiat.pdf

oraz

http://www.hankookopony.pl/nowosci/automoto.pdf

 

Z testu wynika że to ogólnie bardzo dobre opony. W teście na hamowanie na suchej i mokrej nawierzchni nie mają sobie równych.

Najbardziej zastanawia mnie to, jak jeździ się na oponach letnich o oznaczeniu XL, o ile jest twardziej w porównaniu do zwykłych opon, bo o jakość prowadzenia raczej się nie boję.

Na zimowych Hankookach Winter Icept Evo XL jest dobrze, precyzja prowadzenia nieomal jak na oponach letnich.

[YatzeK]

Najbardziej zastanawia mnie to, jak jeździ się na oponach letnich o oznaczeniu XL, o ile jest twardziej w porównaniu do zwykłych opon, bo o jakość prowadzenia raczej się nie boję.

Tu nie pomogę. Nie da się zwyczajnie. Żeby to powiedzieć to trzeba by pojeździć tym samym samochodem w podobnych warunkach najpierw na oponie zwykłej, a potem na tym samym bieżniku w wersji "XL". A takie doświadczenia to ma raczej mało kto. Ja np. ćwiczyłem K110 w rozmiarze 205/40R17 w Volvo V40 T4 po chipie i na sportowym zawiasie. Więc było twardo jak cholera, a przyczepność opon dostawała swoje. Stąd mam takie a nie inne opinie.

 

Bardzo dużo zależy od samej opony, niektóre już w zwykłej wersji będą miały tak twardą ściankę boczną, że inne w XL będą porównywalnie twarde. Do tego im niższy profil, tym różnica w sztywności między zwykłymi, a XL-kami będą coraz mniejsze. A w bardzo niskich profilach to już właściwie wyłącznie XL.

[theded]

Ja z moja piatka kupilem opony ContiSportContact 3 w rozmiarze 235/45/17. Moge je ocenic bardzo pozytywnie. Ladnie trzymaja drogi, nie halasuja, dobrze hamuja. Na mokrym jeszcze nie sprawdzalem ale to jest ich ostatni sezon wiec moze to nie byc miarodajne. Podobno szybko sie koncza, ale za krotko jezdze zeby potwierdzic.

 

Nastepnym moim zakupem mialy byc Pilot Sport 3, ale nie wykluczam tez kolejnych Conti, bo ciezko im cos zarzucic. W dodatku na alledrogo nowki sa srednio 100zl tansze od michalinek i znacznie latwiej dostepne.

[YatzeK]

Osobiście nie, ale miałem kilka razy przyjemność przejechać się Volvo V40 T4 kolegi na takich oponach. Tyle, że w rozmiarze 205/40R17 84W XL w dodatku na sportowym, sztywnym zawieszeniu, więc o komforcie ciężko się wypowiadać ;-) Natomiast do przyczepności i prowadzenia zarówno przy starcie, jak i w zakrętach nie miałem większych zastrzeżeń, a ~250KM przy przednim napędzie to niełatwa robota dla opon. Natomiast na mokrym dramat, ale znów - duża moc na przodzie, więc na wszystkim byłoby ciężko.

 

A czy S1 Evo są lepsze? Na pewno tak, i to w każdych warunkach. Ale to zależy czego od opon oczekujesz - S1 Evo to opony do wysokich osiągów, super przyczepne i na suchym i na mokrym, kosztem szybszego zużycia, niestety.

[ALF]

Nigdy nie podniecam się takimi testami bo...są G warte. Ta sama opona będzie się różnie zachowywać na aucie przednio i różnie na tylno napędowym. Inaczej wypadnie w aucie o ciężarze 1500kg, a inaczej 1800kg. Różnie zachowa się przy różnym rozłożeniu masy i środka ciężkości. Żeby test był miarodajny dla danego samochodu muszą być zachowane identyczne warunki!

Na 520 ma Nokiany Z 225/55/R15 bo świetnie odprowadzają wodę (mistrzostwo świata) i nieźle zachowują się na błotnistej drodze czy na sypkim piachu, a tym autem czasem jeżdżę w takich warunkach.

Na 540 mam opony Vredestein Sessanta 235/45R17 bo świetnie trzymają się drogi i nawet ostre zakręty z dużą szybkością to bajka na tych kapciach.

[chris99]

A ty czym się sugerowałeś kupując nowe opony? - wyglądem, ceną?...bo testami na pewno nie :wink:

 

Ja w poprzednim poście podałem test opon dla zupełnie różnych aut: VW Golf GTI i Mercedes C - przedni i tylny napęd.

Mnie nie stać na kupno kilku kompletów różnych marek opon i testowanie ich w swoim aucie aby wybrać optymalne :mrgreen:

Kupując nowe opony sugerowałem się testami, ceną, wyglądem trochę też. Zaufałem Hankookom i się nie zawiodłem :D

[ALF]

Testy sobie darowuję, ale bardzo uważnie śledzę opinie użytkowników (z netu), którzy jeżdżą tym samym modelem auta oraz znajomych i oponiarzy jeżdżących buniami. Oczywiście gwarancji nie ma, ale dotychczas (30 lat) zawiodłem się na jednej marce i jednym komplecie opon - na Firestonach zimowych, które były świetne tylko przez jeden sezon, a później traciły na walorach z każdym przejechanym kilometrem i po dwóch sezonach sprzedałem razem z autem.

[mcmt]

Zakupiłem i założyłem wczoraj opony Goodyear Eagle F1 GSD3. Różnica w prowadzeniu jest kolosalna (używałem wcześniej Michelin Pilot). W zakręt, które normalnie wchodziłem 60km/h, na startych zimówkach 70km/h na tych ze spokojem wychodzę 80km/h :shock: ... Gorąco polecam :cool2:

 

Ciekawe czy na deszczu faktycznie, tak jak mówi test, na mokrym będę miał taką samą przyczepność jak na innych na suchym :lol:

 

Kolego Alf, faktycznie na różne auta będą się różnie zachowywać na różnych oponach, ale nie sądzę aby opona A, która ma bardzo dobre wyniki względem opony B na teście, zachowywała się gorzej od opony B w aucie o innym rozkładzie masy i zawieszeniu. Różnice mogą być, zgadzam się, ale nie totalne, podważające sens testu.

[ALF]

Różnice są znaczące... przynajmniej dla niektórych opon. Kiedyś, jeszcze na Sierce, kolega polecał mi jakieś Continentale. W testach wypadały kiepsko (ocena dobre na mokrym słabe na suchym łącznie 3+), ale jak poczytałem w necie opinie, zastanowiły mnie poważne różnice w tychże. Ponieważ no jeździł sedanem (też Sierra), jak kombi, to miałem wątpliwości, ale wśród opinii znalazłem 3 właścicieli Sierry kombi i wszyscy bardzo chwalili, więc kupiłem i potwierdziły się te opinie, a nie testy i narzekania właścicieli Golfów i Corolli. Oponki jeździły u mnie do sprzedaży auta. :mrgreen: