droga hamowania

[kiokio]

Fajna stronka :cool2: , z tego wynika że e34 w wersji 2.0 ma lepsze heble niż M5 czy 525 :shock: 41m http://www.autopower.se/modellguiden/e34.asp.

W takim razie mój wynik z akcelerometra między 37 a 39 mterów może być uzależniony od tego że mam nie seryjne ogumienie 225/16, takie opony moga skrócić droge hamowania, poza tym rodzaj asfaltu jest bardzo ważny, tak jak pisałem wyżej na asfalcie gładkim droga hamowania wynosi 41m według tego urządzonka więc dokładnie tyle co podaja na stronce.

 

Swoja drogą to myślałem że e31 ma lepsze hamulce :( , byc może silnik V12 zachwiał rozłożeniem mas i tylna oś jest mniej dociążona

[MArcin 850i]

Roznice sa naprawde calkiem niezle:

e36 325 91' - 45 metrow

e36 325 94' - 38 metrow

:jawdrop: :jawdrop: :jawdrop:

[MArcin 850i]

 

Swoja drogą to myślałem że e31 ma lepsze hamulce :( , byc może silnik V12 zachwiał rozłożeniem mas i tylna oś jest mniej dociążona

 

Tam jest podany wynik dla osemki w 91 roku (czyli jak moja :| ) Ale tak mysle ze dla e31 z 1998 ten wynik bedzie wynosil na pewno ponizej 40 metrow :cool2:

 

Kiokio a z ktorego roku jest twoja 520 :?:

[kiokio]

Roznice sa naprawde calkiem niezle:

e36 325 91' - 45 metrow

e36 325 94' - 38 metrow

:jawdrop: :jawdrop: :jawdrop:

 

ja nie rozumieć tego języka co tam jest napisane, ale przy każdym jakiś komentaz, porównanie z jakimś innym samochodem czy co :?:

Myśle że to nei sa testy nowych aut tylko pierwszych lepszych raz z lepszym zawieszeniem lub ogumieniem, może stąd te różnice bo aż się wieżyć nie chce że niby e34 525 ma wentytowane tarcze, masa auta praktycznie identyczna a hamuje gożej o 5m to jest ogromna różnica :shock: :shock: :shock:

[kiokio]

Kiokio a z ktorego roku jest twoja 520 :?:

 

27 grudzień 1991r już nie mogła poczekać na tej taśmie do 1 stycznia '92 :D . Chyba przy tamtych danych rocznik nie ma większego znaczenia bo to data przypadkowo branych do testów modeli, ale skoro moja oscyluje w granicach 40 metrów to chyba nie ma aż tak wielkiej różnicy pomiędzy 91 a 93r

[MArcin 850i]

Kiokio a z ktorego roku jest twoja 520 :?:

 

27 grudzień 1991r już nie mogła poczekać na tej taśmie do 1 stycznia '92 :D . Chyba przy tamtych danych rocznik nie ma większego znaczenia bo to data przypadkowo branych do testów modeli, ale skoro moja oscyluje w granicach 40 metrów to chyba nie ma aż tak wielkiej różnicy pomiędzy 91 a 93r

 

Mysle ze rocznik ma zasadnicze znaczenie (no moze poza kilkoma wyjatkami)

[NIKI]

Fajna stronka :cool2: , z tego wynika że e34 w wersji 2.0 ma lepsze heble niż M5 czy 525 :shock: 41m http://www.autopower.se/modellguiden/e34.asp.

W takim razie mój wynik z akcelerometra między 37 a 39 mterów może być uzależniony od tego że mam nie seryjne ogumienie 225/16, takie opony moga skrócić droge hamowania, poza tym rodzaj asfaltu jest bardzo ważny, tak jak pisałem wyżej na asfalcie gładkim droga hamowania wynosi 41m według tego urządzonka więc dokładnie tyle co podaja na stronce.

 

Swoja drogą to myślałem że e31 ma lepsze hamulce :( , byc może silnik V12 zachwiał rozłożeniem mas i tylna oś jest mniej dociążona

 

 

tu właśnie bym postawił znak zapytania co do wartości i wiarygodności tego testu??

520 ma lepsze hamulce od M5????!!!! To jest jakaś farsa ;P

[NIKI]

Ale co ja widzę :D W tego samego testu wynika że BMW E32 750il przyspiesza od 0-100 w 7,2 a E32 740ia w 7,7 a podobno maja mieć taki sam czas przyspieszeń ;)

[MArcin 850i]

520 ma lepsze hamulce od M5????!!!! To jest jakaś farsa ;P

 

M5 jest z 89' a 520 z 93'. W 93 roku M5 miala juz na pewno lepsze hamulce od 520.

[kiokio]

Mysle ze rocznik ma zasadnicze znaczenie (no moze poza kilkoma wyjatkami)

 

Tak tylko że w tym czasie w e34 520 nie zmieniło się absolutnie nic w hamulcach, i w 91r i 93 były montowane tarcze wyntylowane lub nie, ja mam nie wentylowane i dobrze bo e34 ma skuteczniejsze hamulce jeśli sa nie wentylowane oczywiście ta skutecznośc tyczy się mniejszych prędkości bo takei tarcze mają mniejszą odporność termiczną ale za to jest dużo mniejsza masa samej tarczy i za razem masy koła i masy nieresorowaneja a to już bardzo dużo

 

A i co do testów z tej stronki to tam gdzie jest rubryka data produkcji czy coś w tym stylu to chyba nie jest miesiąc i rok bo w większości przypadków widnieją tam bliżej mi nie znane miesiące np. przy 525 jest 23/90 :lol: , być może to jest tydzień roku lub jeszcze coś innego

[Blaster]

Dlaczego nikt tu nie wspomniał o:

 

Jekie koła są założone ( auto z szerokimi laczami 235/45/17 na suchym asfalcie zachamuje dóżo szybciej ni autko ze standardowym ogumieniem

 

Stopień zużycia amortyzatorów, oj to ładne pare metrów

 

wydajność wspomagania chamulców(pompa podciśnieniowa)

czytaj jak mocno trza nacisnąć pedał chamulca aby koła stanęły w miejscu

jeśli jest to wydajne to może zrekompensować odrobine mniejsze tarcze chamulcowe stosunku do masy pojazdu

 

To takie podstawy o których mało sie wspominaa które mają zasadniczy wpływ na droge chamowania

[kiokio]

Dlaczego nikt tu nie wspomniał o:

 

Jekie koła są założone ( auto z szerokimi laczami 235/45/17 na suchym asfalcie zachamuje dóżo szybciej ni autko ze standardowym ogumieniem

 

Stopień zużycia amortyzatorów, oj to ładne pare metrów

 

No ja wspomniałem rzecz jasna kolega Blaster nie czyta uważnie :mrgreen:

 

i hamólców pisze się przez samo "h" :roll2:

[MArcin 850i]

Dlaczego nikt tu nie wspomniał o:

 

Jekie koła są założone ( auto z szerokimi laczami 235/45/17 na suchym asfalcie zachamuje dóżo szybciej ni autko ze standardowym ogumieniem

 

Stopień zużycia amortyzatorów, oj to ładne pare metrów

 

wydajność wspomagania chamulców(pompa podciśnieniowa)

czytaj jak mocno trza nacisnąć pedał chamulca aby koła stanęły w miejscu

jeśli jest to wydajne to może zrekompensować odrobine mniejsze tarcze chamulcowe stosunku do masy pojazdu

 

To takie podstawy o których mało sie wspominaa które mają zasadniczy wpływ na droge chamowania

 

 

Tak mi sie wydaje ze te testy byly przeprowadzane na nowych samochodach :idea: Chociaz te dane dotyczace 25 letnich e12 :?

[xsilver]

dziwna jest jedna sprawa - roznica w drodze hamowania miedzy 750 a 740 -

 

750 - 48 ; 740 - 37m - to jest ponad 10 metrow roznicy !!!!!!!!!!!!!! to jest strasznie duzo - ciekawe z czego to wynika - moze z nizszej masy 740 .

 

czy ktos wie czy sa roznice w ukladach hamulcowych tych dwoch modeli ( w srednicy tarcz , wielkosci serv ....... )

[NIKI]

BMW 750, ROK 87-90 :: WENTYLOWANA; IL. ŚRUB MOCUJĄCYCH: 5; ŚR. TARCZY: 300; ŚR. PRZYLGNI: 180; WYSOKOŚĆ: 68; GRUBOŚĆ: 20 (MIN. 18); TARCZE NA TYŁ;, SILNIK 5.0I (E32)

 

BMW 750, ROK 87-90 :: WENTYLOWANA; IL. ŚRUB MOCUJĄCYCH: 5; ŚR. TARCZY: 302; ŚR. PRZYLGNI: 160; WYSOKOŚĆ: 76; GRUBOŚĆ: 28 (MIN. 26); TARCZE NA PRZÓD;, SILNIK 5.0I (E32)

 

 

BMW 750, ROK 91-94 :: WENTYLOWANA; IL. ŚRUB MOCUJĄCYCH: 5; ŚR. TARCZY: 300; ŚR. PRZYLGNI: 180; WYSOKOŚĆ: 68; GRUBOŚĆ: 20 (MIN. 18); TARCZE NA TYŁ;, SILNIK 5.0I (E32)

 

BMW 750, ROK 91-94 :: WENTYLOWANA; IL. ŚRUB MOCUJĄCYCH: 5; ŚR. TARCZY: 324; ŚR. PRZYLGNI: 160; WYSOKOŚĆ: 78; GRUBOŚĆ: 30 (MIN. 28); TARCZE NA PRZÓD;, SILNIK 5.0I (E32)

 

 

 

 

BMW 740, ROK 92-94 :: WENTYLOWANA; IL. ŚRUB MOCUJĄCYCH: 5; ŚR. TARCZY: 300; ŚR. PRZYLGNI: 180; WYSOKOŚĆ: 68; GRUBOŚĆ: 20 (MIN. 18); TARCZE NA TYŁ;, SILNIK 4.0I V8 (E32)

 

BMW 740, ROK 92-94 :: WENTYLOWANA; IL. ŚRUB MOCUJĄCYCH: 5; ŚR. TARCZY: 302; ŚR. PRZYLGNI: 160; WYSOKOŚĆ: 76; GRUBOŚĆ: 28 (MIN. 26); TARCZE NA PRZÓD;, SILNIK 4.0I V8 (E32)

 

Różnica mas 740i=1790kg/740il=1830kg

750i=1800kg/750il=1860kg

 

Z tego wynika że ten test pokazuje jakiś bzdury.

[xsilver]

tez mi sie tak wydaje.... czyli droga hamowanie powinna byc zblizona - na 740 powinna miec trosze krotsza ze wzgledu na mase ( i lepsze rozlozenie ciezaru)

 

ale jest jeszcze jedna sprawa- cala reszta osprzetu uklady hamulcowego - tz pompy , serva , absy .... i cala masa innych gadżetów ktore trzeba by sprawdzic po numerach katalogowych i zbadac czy sa takie same..........

[Frank]

Rety , chwile mnie nie ma i znowu debata, której koniec zmierza do deprecjacji 750....

po pierwsze - jakie przewagi 740i nad 750i ??? Jakie lepsze rozłożenie masy ???

750i od 740i jest cięższa o całe 49 kilo !!!! rownomiernie rozłozone- 750 ma inny most, wieksze tarcze itp ...

wg testu CAR & DRIVER z 1991 - 750iL ze 100 km/h zahamowało na dystansie 37,2 metra a M5 3,6 na dystansie 36,7 m !!!!

oczywiscie było to bezposrednie porownanie , nie mozna odnosic go całkowicie do innych testów ale widac wyraznie co potrafi 750i !!!

po modernizacji układu hamulcowego oczywiscie, ktora nastąpiła w styczniu 1990. Przedtem oczywiscie wyniki hamowania były sporo gorsze , czesto np w AMS, widywało się odległosci rzedu 44 m.

warto zauwazyc, ze tarcze z 750i '90 wzwyż miały 324mm - wowczas były to najwieksze hamulce w BMW !!! dopiero w 1992 - CSi dostało giganty 345 mm, 2 lata pozniej takze M5 3.8

 

Z praktyki -wszyscy jezdzacy 750i ' 90 - '94 jak i 740i E32 twierdzą zgodnie - przy parokrotnym hamowaniu z okolic 250 km/h układ z 740i po prostu wymięka , a w 750i !!!

dlatego jak widze jakies wyssane z palca wyniki ,ze niby 740 sie zatrzyma 10 metrów wczesniej, to mnie szlag trafia- kiedys widziałem test malucha w wersji bis - z 90 km/h zatrzymał się na 50, 8 metrach - zatem jak ktos pisze ,ze 750 ma sie zatrzymywac ze 100 na 48 metrach, to chyba powinien zrewidowac swoje poglądy

end of story

[Sebast - BMW Klub Polska]

A wg mnie takie porównywanie jest bezsensu. Porównywać można wyniki jedynie jeżeli testy były robione :

- na tej samej nawierzchni

- tych samych oponach (np. standardowy rozmiar i konkretny rodzaj opon (powiedzmy np. Pirelli P6000 we wszystkich samochodach)

- była taka sama temp. zewnętrzna (oraz hamulców i opon)

- były tak samo obciążone - czyli np. max, lub np. tylko z kierowcą

- parę innych drobiejszych rzeczy

A wydaje mi się, że żaden z tych testów nie zachował przynajmniej powyższych warunków, a już porównywane różnych testów z różnych pism i materiałów, to juz nie ma najmniejszego sensu.

 

To samo dot. przyspieszeń np. 0-60, czy 0-100 km/h w przypadku mocniejszych samochodów, gdzie najważniejszą sprawą jest zachowanie takich warunków jak powyżej (może oprócz temp. hamulców) i dlatego często w testach porównawczych np. 840, 850, 730, 740, 750 itd. itd. wychodzą głupoty - gdzie np. 730 lepiej przyspiesza od 850 ... Np. ciekawiłby mnie test - do tego samego samochodu (np. M3, 850, czy 540 najlepiej w manualu), założyć raz np. opony 215 letnie i testować w temp. np. 5st., a potem założyć 255 zimówki w temp. 30st. - jestem pewnien, że w drugim przypadku przyspieszenie będzie lepsze przynajmniej o 0.5-1sek czyli z błędem 8-15% !

[kiokio]

kiedys widziałem test malucha w wersji bis - z 90 km/h zatrzymał się na 50, 8 metrach - zatem jak ktos pisze ,ze 750 ma sie zatrzymywac ze 100 na 48 metrach, to chyba powinien zrewidowac swoje poglądy

end of story

 

Frank, bez obrazy ale naczytałeś sie tych pism i podpierasz sie czysto teoretycznymi danymi, nie mówie że nie masz racji ale weź poprawkę na to że magazyny często są pisane pod dany model, bo akurat za promowanie takiego zapłacili. Ja na danych z pism żadko bazuje bo nie raz sie na nich przejechałem.

Co do wiarygodności niektórych testów ze stronki którą podesłał kolega 850i, mam też spore zastrzeżenia, ja dalej będe obstawał przy swoim i twierdze że nie są to testy nowych aut i nie były robione w tych samych warunkach, tylko pierwszych lepszych i w różnym stanie technicznym. Może więcej byśmy wiedzieli jak ktoś by rozumiał co tam jest napisane, może jest ktoś na forum co zna szwedzki.

 

No i ten maluch, weź pod uwagę to że on waży 600kg, a droga hamowania rośnie z kwadratem prędkości, więc maluch ze 100km/h hamował by conajmniej 66m, zaś jeśli był by wyposażony w hamulce tarczowe, serwo i ABS to założe sie że nawet przy tak niekożystnym rozkładzie mas maluch zatrzymałby się na 40-tu kilku metrach za 100km/h, jednak masa ma tu ogromne znaczenie

[Frank]

@kiokio

 

niczego się ku%$& nie naczytałem się tylko przytaczam konkretne dane testowe w przeciwieństwie do jakiegos geniusza ze stronki po szwedzku , który brał dane testowe z kosmosu i nad którymi wszyscy tu debatują

ja jezdziłem i 750i 1991 i 740i 1992 i uwazam, ze V12 ma lepsze hamulce - to są subiektywne odczucia - ale ponieważ kazdy na tym forum kwestionuje wszystko i wszystkich, postanowiłem opierac sie na faktach w takich dyskusjach . jak sie okazuje to tez nie wystracza - bo " gdzies tam kiedys było cos co było / miało inaczej"

a hamulce malucha to dno ostatnie - prehistoryczne hamulce bębnowe hamujące koła z oponkami od roweru

i gdyby maluch miał tarcze i abs i bóg wie co to by nie był maluchem

gdybania na przedszkolnym poziomie

[kiokio]

czego sie tak denerwujesz, przeciez nie napisałem że piszesz bzdury czy coś w tym stylu, tylko ze non stop opierasz sie na danych z AMS, praktycznie każdy Twój post zaczyna sie od "a w AMS napisali że..." nie mam nic przeciwko temu, tylko pisze że równie dane z magazynów i dane ze stron mogą byc o kant d... potłuc. I wiem to bo np. dyskusja na temat przyspieszeń Audi w oddzielnym temacie była taka że Audi przyspiesza gożej niż ma w instrukcji. Ja z praktyki wiem że na ogół samochody lepiej przyspieszają niż mają w danych fabrycznych, a wytłumaczenie jest tego proste, silnik jak sie dotrze to ma więcej mocy bo opory tarcia maleją. Mieżyłem nie jedno auto akcelerometrem i zawsze wychodziło lepiej niż w danych fabrycznych (pod warunkiem że silnik jest zdrowy), nawet można to zmieżyć stoperem i wyjdzie bardzo podobnie, z tym że stoperem mieżysz do licznikowego 100km/h a akcelerometr mieży to z radaru lub przesunięcia względem pola magnetycznego ziemi, jest kilka metod, ale wiem jedno akcelerometry sa jednymi z bardziej dokładnych urządzeń do pomiarów trakcji

[Lego]

według tego moja e36 hamowała by tylko po 48m :twisted: to by była porażka

[Lego]

zaznacze ze nie mam ABS-u(naszczęście)

[NIKI]

zaznacze ze nie mam ABS-u(naszczęście)

 

Nie rozumie czemu naszczęście?? ABS to podstawa bezpiecznej jazdy!! A to były E36 bez ABS-u??

[130rapid]

Wszelkie testy drogowe są wiarygodne, bo stanowią średnią z co najmniej kilku prób.

 

W sporze 37 vs. 48 metrów w wykonaniu E32 750i, nikt z was nie wziął pod uwagę, że oba testy tego samego modelu mogły być wykonywane według innych procedur :!:

 

Jedni mierzą drogę hamowania 100-0 km/h od momentu wdepnięcia hamulca przy 100 km/h.

 

Drudzy (częściej) wykonują pomiar 100-0 km/h według procedury: rozpędzić samochód do 110 km/h, wdepnąć hamulec do oporu. Mierzenie odległości rozpoczyna się DOPIERO, gdy wskutek hamowania prędkość spadnie do 100 km/h.

 

Co oczywiste, ta druga metoda daje zauważalnie krótsze drogi hamowania, chociaż ta pierwsza jest bliższa warunkom rzeczywistym.