Dlaczego tak jest że BMW są najlepsze??

[Sendra]

Jaki chory umysl wpadl na porownywanie Serii 3 do Golfa? :duh: Nie bylo Kadetow 150KM, GSI mial 115KM i 175Nm momentu o ile sie orientuje, dopiero Astra GSI miala 2,0 150KM ;) Czyli de facto zadne mecyje, gdyz BMW tez tyle mialo dobre kilka lat wczesniej...

[netoperek2]

Ja powiem krótko :)

Gdy w 87 roku konstruktorzy bawaryjscy stworzyli BMW 525i gdzie zastosowane było wspomaganie,abs,system antypoślizgowy,wspomaganie, i jeszcze można dalej drążyć ,a i skrzynia automat :) To u nas tworzyli malutkiego malucha hehe

Jazda każdym modelem BMW jest specyficzna,każdy model prowadzi się specyficznie i każdy model nas będzie zaskakiwać :)

Ale tym trzeba pojeździć aby się przekonać, a jeżeli samochodzik będzie zadbany i nie będziemy z niego wyciskać "na okrągło" siódmych potów , to wówczas to autko przeżyje nas wszystkich.Dobrze zrobiona beemka to autko nie do zaj...... :)

Pozdrawiam.

[piotr2569]

GSI mial 115KM i 175Nm momentu o ile sie orientuje, dopiero Astra GSI miala 2,0 150KM ;)

Ja znalazłem takie coś:

2.0 16v (20XE, C20XE) - żródło http://pl.wikipedia.org/wiki/Opel_Kadett

oraz:

Typ: C20XE

Pojemność: 1998 cm3

Średnica cylindra x skok tłoka: 86,0 x 86,0 mm

Moc maksymalna: 110 kW/150 KM

- przy obrotach: 6000 obr/min

Moment maksymalny: 196 Nm

- przy obrotach: 4800 obr/min (4600 od 09.92)

Stopień sprężania: 10,5

 

http://www.c20xe.org/content/view/1/2/

 

Czyli były też 150KM.

 

Pzdr,

[lolek0]

Koledzy widze ze dyskusja rozkręciła się na dobre więc i ja coś dodam od siebie:Moje pierwsze bmw to e36 316, sprzedałem je i rok temu szukałem auta trafił się piekny Mercedes CLk 320, tydzeń namysłu i kupiłem, myślałem 220koni napęd na tył będzie frajda z jazdy... I w takim przekonaniu sobie żyłem.. do czasu gdy kumpel dał mi runde po mieście swoja e36 328, gdy wysiadłem byłem w totalnym szoku :jawdrop: ze auto mniej więcej za połowe wartości mojego daje 100% więcej frajdy i zabawy, w porównaniu do tego mercedes był jakiś ospały, wolny nie mówiąc o lataniu bokiem, jeszcze tego samego dnia Mercedes był na allegro.. Dziś juz wróciłem na właściwą droge w moim garażu stoi piękne E36 z 99roku ( :D .. i wiem ze jak wsiąde przekręce zapłon, usłysze jedyny w swoim rodzaju gang rzędowej 6, i będe gotowy na frajde z jazdy bo BMW to fabryka dobrej zabawy i adrenaliny... a to jest bezcenne :D ... Pozdrawiam

[miki1406]

GSI mial 115KM i 175Nm momentu o ile sie orientuje, dopiero Astra GSI miala 2,0 150KM ;)

Ja znalazłem takie coś:

2.0 16v (20XE, C20XE) - żródło http://pl.wikipedia.org/wiki/Opel_Kadett

oraz:

Typ: C20XE

Pojemność: 1998 cm3

Średnica cylindra x skok tłoka: 86,0 x 86,0 mm

Moc maksymalna: 110 kW/150 KM

- przy obrotach: 6000 obr/min

Moment maksymalny: 196 Nm

- przy obrotach: 4800 obr/min (4600 od 09.92)

Stopień sprężania: 10,5

 

http://www.c20xe.org/content/view/1/2/

 

Czyli były też 150KM.

 

Pzdr,

 

Jako że jestem szpecem od opla to podpowiem :P

 

Kadet GSI występował w kilku wersjach silnikowych 1.8, 2.0 i 2.0 16v

 

2.0 16v w kadecie NIE posiadało katalizatora i miało 156KM

2.0 16v w astrze miało kata i miało 150KM

2.0 16v EcoTec miało już zawsze kata i miało 136KM

2.0 8v (nie wiem jak tu się sprawa ma z katem) podawano zawsze 115KM

2.0 8v SEH ok. 126KM

 

Najbardziej chwalone silniki to C20XE, 20XE (czyli jedno i to samo tylko z katem i bez :twisted: ) silnik 2,5 v6 i silnik LET (2.0 16v + turbo 204KM)

[s2power]

No to kwestia Kadeta zostala wyjasniona zanim ja zdolalem ja wyjasnic :)

Mnie chodzi tylko o to byscie nie popadali w samozachwyt nad BMW.

Jak nietrudno zauwazyc pod moim nickiem tez znajduje sie pewne BMW

i jazda nim sprawia mi niezla frajde ale na tym sie swiat motoryzacji nie konczy.

[piotr2569]

Mnie chodzi tylko o to byscie nie popadali w samozachwyt nad BMW

Chyba nie myslisz, że na forum BMW będzie się wychwalało np. WARTBURGA.

na tym sie swiat motoryzacji nie konczy.

Pewnie, że się nie kończy - natomiast jak widać z nazwy forum - ukierunkowanie jest własnie na BMW.

To samo się tyczy innych forów samochodowych poświęconych danej marce.

 

Pzdr,

[Zdzira 850I]

Hmm i o to mi chodziło audi z silnikiem 2,8 ledwo daje rade 3 z silnikiem 2,5 porównuj równe poijemności 2,8 doi 328 ciekawe kto wygra :doh: :doh: :lol: :lol:

[Mike68]

Hmm i o to mi chodziło audi z silnikiem 2,8 ledwo daje rade 3 z silnikiem 2,5 porównuj równe poijemności 2,8 doi 328 ciekawe kto wygra :doh: :doh: :lol: :lol:

Ciekawe czy tam w Rawiczu w rynku stoi czarne A4 Avant jakie sprzedałem 2,5 roku temu :mrgreen: to dopiero miało odejście , pamiętam jak 325 dostał baty ode mnie , miałem 1.8T zrobiony w V-Tech

[s2power]

Hmm i o to mi chodziło audi z silnikiem 2,8 ledwo daje rade 3 z silnikiem 2,5 porównuj równe poijemności 2,8 doi 328 ciekawe kto wygra :doh: :doh: :lol: :lol:

O ile sie nie myle a nie jestem ekspertem w danych katalogowych :) to wlasnie 328 mialo 192 KM a 325 170KM i chodzilo mi oczywiscie o zestawienie 2.8 kontra 2.8, nie wiem dlaczego wydawalo sie to komus tutaj niejasne. Silnik 2.6 w Audi mial tylko 150 KM ale za to mial kulture pracy V6 no i palil przy jezdzie po Gliwicach przez 13 swiatel w korkach 9-10 litrow.

[KrzychuKrzys]

A \E-36 nie miało równych w latach swej produkcji silniki z najnowszymi technologiami ( nawet 1,6 osiągało 100KM czyli wyniki podobne dla konkurencji dzisiejszej )

Weź juz sobie nie wkręcaj... "bezkonkurencyjny" 1.6 :duh:

Nie chce znowu o tych makaronach pisać ale aż ciśnie się na przykład Alfa Romeo 155 1.6 120 KM albo Honda CRX 1,6 160KM

[Zdzira 850I]

to R6 ma lepszą kulturę pracy bo jest idealnie wyrównoważone a V6 składa się z dwóch R3 a te nie są dopbrze wyważone :)

 

Silnik 325 miał 192KM 323 170KM i 328 193KM

 

Silnik 2,6 audi nie ma szans z 325

 

Ja sobie nie wciskam z 1,6 ja nie mam i nie miałem tego silnika lae miał na swoje lata dobre osiągi

[Sendra]

Alfa Romeo 155 1.6 120 KM albo Honda CRX 1,6 160KM

 

Nie bylo Alfy 155 z silnikiem 1,6, co najwyzej 145... I silniki stosowane w tych samochodach byly opartne o 4 zawory na cylinder, w krainie silnikow dwuzaworowych M40, a potem M43 naprawde nie mialy wielkiej konkurencji, czego dowodem moze byc iz obecnie produkowane 1,6 maja okolo 100KM. Wiadomo, mozna szukac i udowadniac ze jest inaczej, ale skoro trzeba szukac, a nielatwo wymienic na poczekaniu konkurencyjnych jednostek to widac ze nie bylo ich za duzo... Pozdrawiam!

[KrzychuKrzys]

Alfa Romeo 155 1.6 120 KM albo Honda CRX 1,6 160KM

 

Nie bylo Alfy 155 z silnikiem 1,6, co najwyzej 145... I silniki stosowane w tych samochodach byly opartne o 4 zawory na cylinder, w krainie silnikow dwuzaworowych M40, a potem M43 naprawde nie mialy wielkiej konkurencji, czego dowodem moze byc iz obecnie produkowane 1,6 maja okolo 100KM. Wiadomo, mozna szukac i udowadniac ze jest inaczej, ale skoro trzeba szukac, a nielatwo wymienic na poczekaniu konkurencyjnych jednostek to widac ze nie bylo ich za duzo... Pozdrawiam!

 

No to kozak jesteś... bez kitu.

Nie wiem skąd wykradłeś te tajne informacje ale możesz być pewien że kiedy ja pisze że była alfa 155 1.6 120KM to masz jak banku że taką produkowali.

A druga rzecz... w 145 nigdy nie było silnika 1.6 16V tylko 1.6 8V 103KM - dwa zawory na cylinder.

 

O czterech zaworach na cylinder były 1.7 16V 130KM i 2.0 150KM

 

Sorry ale te silniki wymieniłem na poczekaniu i nie trzeba wcale daleko szukać...

Nie wiem o co wam chodzi z tą "bezkonkurencyjną" 1.6... przecież Golf czy Mondeo to nie odpowiedniki e36 i nie widzę podstaw żeby 316 do nich porównywać, a tym bardziej żeby zachwycać się przy tym wszystkim, jej "nadprzyrodzoną mocą".

 

Krótki wątek o wyższości, niewątpliwie bardzo mocnego silnika m40 uważam za zamknięty ;)

[Sendra]

Nie jestem kozak, jestem polak... Co do silnika 1,6 TS 16V o ktorym tak piszesz to zostal wprowadzony do Alfy Romeo 155 w 1996 roku (moj blad), sorry, ale M40 wprowadzono w 1987, wiec o czym my mowimy? 9 lat to kapke czasu w motoryzacji, nie uwazasz? Poza tym jak juz porownychwac silnik 16V to moze bardziej do M42B18 ktory wszedl w 1989 roku z moca 136KM, a nastepnie po modernizacji w 1992 roku obligowal sie moca 140KM. Do tego silnika mozna porownac Alfowskie 1,8 16V Twin Spark, ktore takze mialo 140KM tyle ze weszlo na rynek w 1996 roku... Chronologia w inzynierii jednak ma znaczenie... Co do teorii ze nie bylo Alfa Romeo 145 z silnikiem 1,6 o 4 zaworach na cylinder to naprawde ciekawe, tylko coz to za silnik (de facto wczesniej wspomniany) 1,6 TS 16V stosowany wlasnie w Alfie 145...? Popadles w druga skrajnosc, czyli na sile probujesz ujac BMW...

[mmw]

Panowie. Zacznijmy od tego, że BMW tak naprawdę nie przykładało nigdy specjalnej uwagi do silników 4 cylidrowych, bo były one zapchajdziurą dla tych biedniejszych klientów bez specjalnych wymagań co do osiągów. Znane jest powiedzenie, że 4 cylindrowe BMW to nie BMW. Oczywiście tekst jest głupi, ale oddaje trochę prawdy o silnikach bawarskiego producenta. Czterocylindrowce były po prostu dobre, poprawne i tyle. Dopiero silniki 6 cylindrowe dały BMW przewagę nad konkurencją i pokazywały, że BMW jest najlepszym producentem silników na świecie. Zresztą od lat to BMW zdobywa najwięcej tzw "silnikowych oskarów" czyli nagród w konkursie Engine of the Year.

 

Tak było kiedyś. Obecnie można śmiało powiedzieć, że BMW jest najlepsze również w 4 cylindrowcach, szczególnie jeśli chodzi o diesele, 6 cylidrowcach (w tym genialne 3.0 biturbo) oraz w silnikach widlastych z V8 od M3, V10 od M5 oraz przede wszystkim najnowszym benzynowym V8 biturbo na czele. Nawet jak na papierze wydaje się, że silniki konkurencji mają podobne parametry to w praktyce BMW o tej samej mocy co konkurencja przyśpiesza lepiej, jest elastyczniejsze itd.

 

Do silników dochodzi genialne zawieszenie, prowadzenie, wykonanie, charakter auta, brzmienie silnika, wygląd itd itp i już wiemy czemu BMW są po prostu najlepsze. :cool2:

[s2power]

Panowie. Zacznijmy od tego, że BMW tak naprawdę nie przykładało nigdy specjalnej uwagi do silników 4 cylidrowych, bo były one zapchajdziurą dla tych biedniejszych klientów bez specjalnych wymagań co do osiągów. Znane jest powiedzenie, że 4 cylindrowe BMW to nie BMW. Oczywiście tekst jest głupi, ale oddaje trochę prawdy o silnikach bawarskiego producenta. Czterocylindrowce były po prostu dobre, poprawne i tyle. Dopiero silniki 6 cylindrowe dały BMW przewagę nad konkurencją i pokazywały, że BMW jest najlepszym producentem silników na świecie. Zresztą od lat to BMW zdobywa najwięcej tzw "silnikowych oskarów" czyli nagród w konkursie Engine of the Year.

 

Tak było kiedyś. Obecnie można śmiało powiedzieć, że BMW jest najlepsze również w 4 cylindrowcach, szczególnie jeśli chodzi o diesele, 6 cylidrowcach (w tym genialne 3.0 biturbo) oraz w silnikach widlastych z V8 od M3, V10 od M5 oraz przede wszystkim najnowszym benzynowym V8 biturbo na czele. Nawet jak na papierze wydaje się, że silniki konkurencji mają podobne parametry to w praktyce BMW o tej samej mocy co konkurencja przyśpiesza lepiej, jest elastyczniejsze itd.

 

Do silników dochodzi genialne zawieszenie, prowadzenie, wykonanie, charakter auta, brzmienie silnika, wygląd itd itp i już wiemy czemu BMW są po prostu najlepsze. :cool2:

 

Juz chyba bylo ale pozwole sobie przypomniec, ze tak jak mamy tytul "Engine of the year" tak tez mamy "Car of the year", ktora to nagrode zgarnialy auta typu Fiat, Renault itp. Wiec to one sa najlepsze wedlug takiego toku rozumowania :) Poza tym silnik bez reszty pozostanie tylko silnikiem.

[KrzychuKrzys]

Nie jestem kozak, jestem polak... Co do silnika 1,6 TS 16V o ktorym tak piszesz to zostal wprowadzony do Alfy Romeo 155 w 1996 roku (moj blad), sorry, ale M40 wprowadzono w 1987, wiec o czym my łowimy? 9 lat to kapke czasu w motoryzacji, nie uwazasz? Poza tym jak juz porownychwac silnik 16V to moze bardziej do M42B18 ktory wszedl w 1989 roku z moca 136KM, a nastepnie po modernizacji w 1992 roku obligowal sie moca 140KM. Do tego silnika mozna porownac Alfowskie 1,8 16V Twin Spark, ktore takze mialo 140KM tyle ze weszlo na rynek w 1996 roku... Chronologia w inzynierii jednak ma znaczenie... Co do teorii ze nie bylo Alfa Romeo 145 z silnikiem 1,6 o 4 zaworach na cylinder to naprawde ciekawe, tylko coz to za silnik (de facto wczesniej wspomniany) 1,6 TS 16V stosowany wlasnie w Alfie 145...? Popadles w druga skrajnosc, czyli na sile probujesz ujac BMW...

 

Co ty bredzisz?W jaką skrajność?

Alfa miała 1.6 16V ale nie montowali go do 145 występowal tylko w 155! W 145 był tylko dwu zaworowy 1,6!

 

Skąd to stwierdzenie ze próbuje na sile ujac BMW? Dyskusja toczyła sie o m40 i ktoś rzucił że jego moc jest porównywalna z dzisiejszymi silnikami 1.6 konkurencji. Według mnie to bzdura i wymieniłem kilka silników o podobnej mocy i koniec tematu. A ty juz sie ciśnieniujesz i zaczynasz "wytaczać działa" w bitwie BMW vs Alfa Romeo. Pisaliśmy o m40 a ty wyskakujesz z M42B18.

 

Zaczynasz jakas śmieszna wojne i piszesz o chronologi. Daj spokój... po co porównujesz słabszy m40 do 20KM mocniejszego 1.6 16v?

Chyba nie myślisz że alfa pracowała 9lat na te 20KM?

Juz w modelu Giulia w 1974 roku montowali 1.6 o mocy 115KM albo w Spiderze z 1966 1,6 110KM... zwykłe seryjne silniki nie żadne szesnasto zaworowe cuda na kiju.

Co do M42B18... zamiast 1.8 TS moge ci do niego porównać 1.7 16v 135KM montowany w 1990r w alfie 33... i cała twoja teoria chronologi bierze w łeb

 

Zanim znowu wyskoczysz do mnie z jakimiś wątpliwościami i zaczniesz zarzucać że na sile ujmuje bmw czy coś, to zwróć uwagę na jedną rzecz.

Nigdzie nie pisalem że jakas marka jest lepsza albo gorsza, a operuje jedynie suchymi faktami zeby ostudzic zapały takich co twierdza ze m40 to jakaś niedościgniona technologia rodem z kosmosu. Zachowajcie troche dystansu.

[Sendra]

Primo, ja sie nie unosze, lecz przedstawiam merytoryczne argumenty, zas Ty (wybacz spoufalenie) sie napinasz...

Pisze o chronologi gdyz wspominasz o silniku alfy 145 ktory mial 103KM, owszem mial ale w latach 90 (i to daleko po tym jak sie rozpoczely bo nie wiem w ktorym roku wprowadzono alfe 145), zas M40 mialo ta moc w latach 80, w ich drugiej polowie. Stad mowie ze chronologia ma znaczenie, bo ma i koniec kropka. :twisted: Jak mozna jako kontrargument przedstawic przyklad silnika ktory byl montowany kilka lat pozniej? Nie mogl byc konkurencja w latach 80 bo wtedy NIE ISTNIAL. Jednoczesnie nie wnikam co robila wtedy alfa bo nie mam o tym zielonego pojecia. Zas silnik M42/M44 podaje bo Ty wystawiasz na M40 alfowskie 16V. Jak juz porownywac silniki to o zblizonych konstrukcjach...

O ile wikipedii nie zaliczam do zrodel rzetelnej informacji, tak strony wlascicieli Alfy Romeo juz tak, a tam jak byk widnieje:

"w 1997 z produkcji zostają wycofane silniki boxer, zastępują je 16 zaworowe rzędowe jednostki Twin Spark. Gamę nowych jednostek otwiera silnik 1.4TS opracowanym specjalnie do modelów 145/146 osiąga on 103KM przy 6300 obr/minutę następny to silnik o pojemności 1.6TS 120KM przy 6300 obr/minutę, 1.8TS 144KM przy 6500 obr/minutę"

wiec sorki...

Ja zachowuje dystans i nie twierdze ze BMW zamienia stal w zloto, ale jak wystepuja niescislosci to chyba mozna je wymienic... Moja teoria chronologi nie bierze w leb bo jak sam napisales alfa wprowadzila silnik w 90 roku zas BMW w 89, wiec bylo nie bylo jest rok roznicy :mrgreen: Jednoczesnie nie twierdze ze M40 to konstrukcja ktora powala na kolana bo wiekszosc tutaj obecnych wie ze silnik ten mial niedomagania, pewnie gdzies tam mial porownywalna konkurencje, jednak na swoje lata dawal rade, nawet bardzo. Zas co do oceny ogolnej marki napomkne iz samochod to nie tylko silnik... Pozdrawiam!

[KrzychuKrzys]

Ależ twoja teoria "chronologiczności" owszem wzięła w łeb... i jakbyś nie był o tym jeszcze w 100%-tach przekonany na podstawie mojego ostatniego postu to jeszcze raz ci to wytłumacze ;)

 

Kiedy BMW wprowadziło m40 o mocy 100KM to Alfa od 1986 roku miała już w modelu 75 silnik 1.6 o mocy 108KM . Wcześniej były też inne mocniejsze silniki np. 1.6 o mocy 107KM z 1978 roku. I faktem jest że od lat 60-tych Alfa Romeo zawsze miała w swojej ofercie jakiś silnik 1.6 mocniejszy niż m40 ;)

 

A co do 16V... z moich danych wynika że 318is wprowadzono w 1990roku, czyli wtedy co 1.7 16V Alfy... ale nie w tym rzecz.

Cała różnica tkwi nie w "chronologi" :lol: a w mocy z litra pojemności :8)

w 1990 roku BMW uzyskało w 1.8is 74,6 KM z litra pojemności a Alfa 78.9KM z litra.

Nawet wzmocniony w 1992r 1.8is osiągał 77.9KM z litra czyli nadal mniej niż dwa lata starsza włoska konstrukcja.

Teraz już zaczaiłeś ? :mrgreen:

[Sendra]

Idac tym torem mozna wrzucic silnik S14B23 M3 Evo, ktore z R4 wyciagneglo bez katalizatora 99,8KM z litra i tak w nieskonczonosc... W momencie kiedy roznica miedzy silnikami wynosi kilka KM, znaczenie zaczyna miec to jak moc jest przenoszona na kola, jak i inne podzespoly samochodu... Jako ze robi sie powoli off, co mialem do napisania to napisalem, teraz niech bawia sie inni ;) Pozdrawiam!

[robert123]

Witam. To mój pierwszy post i mam nadzieje, że nie ostatni :wink:

Odgrzewam starego kotleta :D .... wybaczcie :wink: , ale jeszcze 2miesiące do tyłu stałem przed dylematem jakie 4 kółka kupić, które dawałyby przyjemność z jazdy za skromne +-10tys. zł.

Po paru przejażdżkach właśnie E-36 kolegi z pracy mimo, że było to tylko R4 1.8l (115KM), brałem pod uwagę ten model , ale przyznam szczerze trochę zniechęcał mnie powszechny stereotyp ciągnący się za właścicielami BMW (obecnie szczególnie właśnie tego modelu)

Ale znalazłem moim zdaniem słuszną alternatywę dla E-36 i "zakochałem się" jak Wy w BMW.

Kupiłem Mazdę 323F II generacji (BA) rocznik 96' 1.8l 16V DOHC (114KM)

Co mogę powiedzieć.... auto nie jest "gołe" jakby komuś mogło się wydawać :P w wyposażeniu -elektryka szyb, lusterek, szyberdachu, centralny zamek, 2poduszki, ABS i klima- jak narazie wszystko sprawne :D

stylistyka karoserii.... co tu dużo mówić... jak dla mnie bomba :8)

Już seryjne auto jest dość twardo zawieszone i do tego tylny zawias jest w pełni niezależny (co w połowie lat 90-tych w tej klasie aut nie było powszechnie stosowane :wink: ) pozwala to śmiało popędzić po zakrętach za E-36 wspomnianego znajomka z pracy z prędkościami.... grubo powyżej zdrowego rozsądku :cool2:

a w sprincie do setki niestety BMW o porównywalnej mocy nie ma szans :wink: "wściekłość" 16zaworowej Mazdy w wkręcaniu się pod czerwone pole na obrotomierzu.... niesamowita :P

 

Ale myślę sobie, że następnym moim autem będzie jednak BMW :8) takie.... E-46 z R6 2.0l tylko koniecznie w bardziej "rodzinnej" wersji czyli kombiak :cool2: POZDRAWIAM

[miki1406]

To, że BMW są najlepsze jest wynikiem projektowania auta ze względu na logikę. Projektanci każdego elementu patrzą na konkretne rozwiązanie z każdej strony... Brak jest w BMW bezsensów i niedociągnięć... Każda część jest oglądana 100 razy zanim trafi do seryjnej produkcji... A nie jakiś Miecio z Frankiem uklepią Fiacika, który tu chlapie, tu kapie ale się toczy to do salonu... I później jak jedziesz do salonu taką nową 500ką, która może ci zblokować koła podczas jazdy to jaką masz opinie na temat fiata?? A no taką, że te auta są składane na granicy rozpadania się i czasem nawet tego stanu nie da się osiągnąć... w BMW tego nie zaznasz :P

[mmw]

A najlepsze, że te produkowane w Polsce Fiaty 500 to najlepiej wykonane i najmniej psujące się Fiaty w ogóle. :)

[Żaba1685047794]

Co do wyższości BMW nad czymkolwiek innym (a zwłaszcza nad Alfami) wystarczy po prostu porównać, ile E30-tek w dobrym stanie jeździ jeszcze po naszych drogach, a ile śliczniutkich kiedyś Alf 33 i 75 :) Tyle o wytrzymałości mechanicznej, jakości produkcji i (w Alfach problem nr 1) jakości zabezpieczeń antykorozyjnych.

 

Mam w swojej "Beci" 1.6 M43 i gotów jestem stanąć na rolkach i zmierzyć się z dowolną niemodyfikowaną Alfą 1.6 o podobnym roczniku (98) i przebiegu (180k)... ciekawe ile z tych 120 koników zostaje nawet w niezbyt leciwym (w kategoriach BMW a nie Alfy rzecz jasna) silniku.

 

BMW jest najlepsze, bo po prostu eksploatowany rozsądnie, tzn. bez wariactw, przeżywa zdecydowaną większość aut. Rzecz jasna można też kupić równie trwały kredens na kółkach (oznaczenia producenta mebli na kółkach - W123 i W124), ale to już nie to samo, co BMW.