zagadka - AC

[Bono]

1. TUiR WARTA S.A. nie odpowiada za szkody:

(…)

3) powstałe w czasie ruchu pojazdu, gdy pojazd nie był dopuszczony do ruchu, a w przypadku pojazdów podlegających

rejestracji – gdy w chwili zaistnienia szkody pojazd nie był zarejestrowany lub nie posiadał ważnego badania

technicznego,

 

 

samochod znajomego stal w garazu, kiedy zostal zalany woda (powodz), nie mial badania technicznego

 

czy nalezy mu sie odszkodowanie? czy zwrot "powstałe w czasie ruchu pojazdu" odnosi sie rowniez do drugiej czesci zdania? moim zdaniem tak

 

dzieki za odpowiedzi

 

pozdr

[jacekkarasowski]

nie dostanie,brak przegladu.......

kolesiowi nie wyplacili odszkodowania za szkode na parkingu pod blokiem bo auto zostalo uszkodzone przez dewastanta a on zapomnial o przegladzie.sprawa w sadzie z hdi samopomoc

[jakub]

czy nalezy mu sie odszkodowanie? czy zwrot "powstałe w czasie ruchu pojazdu" odnosi sie rowniez do drugiej czesci zdania? moim zdaniem tak

 

Według mnie oczywiście odnosi się do drugiej części zdania. Przeszkodą może być wyłącznie interpretacja ubezpieczyciela, która na pewno zostałaby podważona w sądzie.

[KUJON]

Oczywiście że mu sie nie należy, w mojej firmie oraz wszstkich pozostałych na rynku jest tak samo, zacznij już pisać odwołąnie do centrali, które i tak nic nie da , ale będziesz mógł po nim odwołać sie do sądu, w któym masz szanse 40/60

[Bono]

KUJON, piszesz, ze oczywiscie sie nie nalezy... dlaczego? nie jestem prawnikiem, ale na tyle ile rozumiem jezyk polski i sens zdania ktore przytoczylem - zdanie to nie dotyczy analizowanej sytuacji, tj. samochod nie byl w ruchu

 

wiadomo, ze ubezpieczyciele probuja robic ludzi w balona i w wielu przypadkach trzeba isc do sadu - sad jednak tak praktyki ubezpieczycieli ukroca (mam nadzieje)

[KUJON]

wiadomo, ze ubezpieczyciele probuja robic ludzi w balona i w wielu przypadkach trzeba isc do sadu - sad jednak tak praktyki ubezpieczycieli ukroca (mam nadzieje)

Tutaj sie z tobą całkowicie zgadzam, powiedz mi jeszcze czy ten kolega miał w umowie AC zawarte zalanie pojazdu, powódź itp ?? Dostał od Warty jakieś uzasadnienie ich decyzji, jeśli tak to co tam było napisane ??

[Bono]

z tego co sam przegladalem warunki ubezpieczenia to nie widzialem klauzyli wylaczajacej odpowiedzialnosc w przypadku zalania, powodzi itp.

 

na razie zadnego uzasadnienia pisemnego w warty nie ma, juz na etapie zglaszania szkody, pracownik warty krecil cos nosem odnosnie tych badan i wtedy wrzucilem na forum pytanie

 

ciekaw jestem w jaki sposob likwiduje sie tego rodzaju szkody - ktos juz pisal, iz ubezpieczyciele twierdza, ze fotele mozna wyprac itp. :)

 

 

wiadomo, ze ubezpieczyciele probuja robic ludzi w balona i w wielu przypadkach trzeba isc do sadu - sad jednak tak praktyki ubezpieczycieli ukroca (mam nadzieje)

Tutaj sie z tobą całkowicie zgadzam, powiedz mi jeszcze czy ten kolega miał w umowie AC zawarte zalanie pojazdu, powódź itp ?? Dostał od Warty jakieś uzasadnienie ich decyzji, jeśli tak to co tam było napisane ??

[Bono]

odswierzam temat - znajomy dostal bezproblemowo odszkodowanie z AC mimo braku badan technicznych

 

pozdr