MedicuS

Znaczek Bmw na masce jest kojarzony ze śmigłem :wink: Choć faktycznie biało-niebieski motyw logotypu Bmw wywodzi się od flagi Bawarii. Okrąg zaczerpnięty został od firmy RAPP Motorenwerke z której wywodzi się Bmw.

Teraz dopiero widać że kupiłaś auto nie skończone. Nie zdążyli pomalować, bo jest sam podkład i bez dodatków :mrgreen:

Też jestem tego zdania. 1er kupiłem tylko dlatego, że jest awd, gdyby było fwd nie sądzę aby mnie jakoś przekonało. A tak przy okazji, znaczek BMW nie wywodzi się od śmigła :mrgreen:

Sposobów jest kilka, jeden z nich wymieniłeś. Chyba jednak wolałbym nie zawierzać w 100% inteligencji skrzyni, a mieć pewność, że zapnę bieg, który planowałem.

Z górki to i spalanie mniejsze :wink:

Mało mocy, coraz większy opór to i spalanie rośnie. Zrób program na standardowe 170-180@400 to i spalanie powinno przy wyższych prędkościach spaść nieco. Ja mam stock 18d i 8-10 mam przy 180-200+ Spalanie z 75.000 mam 5.47 opony 225/45/17

Dramatu nie ma, ciężko mi się bezpośrednio odnieść bo moje miasto (KR) jest mniejsze, ale też bardziej ciasne i równie zakorkowane zapewne. Ja jeżdżę po mieście bardzo spokojnie, pewnie stąd niższe wyniki.

Też mnie to nurtowało, bo o ile w przypadku wyprzedzania faktycznie kickdown jest uzasadniony, to w przypadku dociążania i przenoszenia środka ciężkości na winklach jakoś tego nie widzę bez ręcznej zmiany biegów w przypadku automatu.

No nie mają chłopaki pomysłów na lift, więc zostawiają otwartą furtkę ;) A że robią z siebie pośmiewisko, to już inna sprawa.

Z prozaicznych powodów może za niskie ciśnienie? Albo duże koła? Ja mam standard 225/45/17

daleko masz do pracy ? jaki odcinek przejeżdżasz ? F20 jest lekka, silnik to muł bagienny, ale oszczędny, zaskakująco spore spalanie. Do szkoły syna mam ok 6km, na tym dystansie + 3 światła, gdzie zawsze mam wyłączone start/stop nie przekracza 7.5, potem lecę wioskami ok 40km do firmy i spada do ok 4.5-5

Wychodzi na to, że ok 1l zużywa Ci więcej paliwa. Nigdy dotąd program nie powodował wzrostu spalania, F20 mam jeszcze seryjną, ale A4 mam po programie i spalanie wręcz spadło nieznacznie.

Też mam z tym problem, jeśli jadę 180+ :mrgreen: Nawet po Krk w korkach rzadko mam >7 Ecopro nie używam. W sumie nie, ostatnio byłem zmuszony jechać 90-100, przez kilkadziesiąt km z powodu jakiegoś masakrycznego oberwania chmury, wynik 4.1 (potem się poprawiły warunki)

Czy silnik z m4 oznacza wzrost z mocy? Jeśli m2 będzie miało 400+ to m3/4 powinno mieć 500ps żeby było konkurencyjne.

TT nadrabia mocą i trakcją, ale traci z powodu rozkładu masy 60/40. Audi nie popisało się w tym zakresie. Liczyłem, że wyciągnęli wnioski, TT jest kompaktowe, krótkie, ma lekki silnik. Oczywiście w mokrych warunkach było by jeszcze inaczej, co też ciekawie było by porównać. Cayman jest niesamowity, ma 65ps mniej, a wciąga na torze TT. Miałem nadzieję, że M2 będzie bliżej Caymana, ale w stricte torowych warunkach nie dało rady. To oczywiście nie są wielkie różnice, ale Cayman jest nie do pobicia i tyle. Ciekawi mnie jak przedstawia się temat w porównaniu r8+ vs Carrera TS. Bardzo ciekawy test.

Porsche ma piękny kolor, bardziej nietypowy od pozostałych już nie co bardziej znanych. Bmw jest piękne i agresywne wizualnie. Audi jest bardzo szybkie i cholernie brzydkie. Cayman to 325.000 zł+ M2 to 267.000 zł+ TTRS nie ma chyba jeszcze w ofercie, tts ~220.000 zł, więc cena będzie gdzieś pomiędzy caymanem i m2. Tu też powstaje dylemat. Jak już wsiądę, to tt w środku bez zastrzeżeń, ale musiałbym codziennie schodzić do garażu z zamkniętymi oczami :mrgreen: Taki kompleks powstaje - "mam brzydkie auto, ale i tak na winkach i prostych mnie nie dogonisz" :wink: Swoją drogą ten motor 2.5l nieco pogmerany na okolice 500ps będzie oferował w tt trudnego przeciwnika.

Gdybym miał obstawiać na podstawie czystych liczb, to przed testem byłbym raczej pewny, że Audi to co zyska do 100, straci powyżej 100, a już na pewno 160-200. Jestem pod wrażeniem jak tt jedzie, do 160 miało przewagę nad caymanem ~1.5s, potem dołożyło jeszcze drugie tyle :shock: No ale, jak by na to nie patrzeć chłopaki w manualach zmieniają biegi lewą ręką :mrgreen: Jeśli suchy i kręty będzie tor, Cayman powinien mimo braków w mocy dać sobie radę z tt.

Wreszcie zaczynamy zmierzać we właściwym kierunku :wink: Audi daje radę, ale jednak stosunek mocy do masy w porównaniu do pozostałych, zwłaszcza do m2 ma znacznie lepszy - 3.6 - 4.05 (cayman) - 4.26 (m2) Rozłożenie masy już nie tak neutralne, ale audi nigdy w tym temacie nie brylowało, zwłaszcza rs4 b7 było koszmarnie wyważone. drivetribe ciekawie podchodzi do testów, ciekawy jestem przejazdów po torze, bo jeśli chodzi o 0-130 mph to audi znokautuje resztę, raczej. Z TT mam od lat ten sam problem, nigdy mi nie leżało wizualnie :mrgreen: Ten drugi filmik po torze z TT, to kierownik sprawia wrażenie takiego trochę, "chciałbym, ale boje się", myślę, że do urwania jeszcze odrobinę :wink:

Nie mogę się zgodzić z tezą, że m2 jest tanie jak barszcz ukraiński, no jednak w warunkach PL, na moje oko tak nie jest. Wujek, odbieram Cię jako znawcę i kogoś kto może wiele ciekawego powiedzieć, n/t różnych samochodów, ale mam wrażenie, że dajesz się ponosić nieco emocjom. Temat jest ciekawy i myślę, że można by merytorycznie podyskutować o M2 vs cokolwiek, ale trzeba zachować poziom. Kompletnie nie obchodzi mnie kto ile zarabia, czy go stać, czy auto jest za gotówkę czy w leasingu, może jestem odosobniony w tym, ale interesują mnie wrażenia, ocena merytoryczna, pomiary choćby RL. Mam swoją opinię, chętnie bym ją skonfrontował z kimś, ale na poziomie, wycieczki osobiste wydają mi się stratą czasu. Wujek, ciekawy filmik, który jednak potwierdza to co już pisałem. M2 jest wolniejsze od M3/4, ale relatywnie nie, aż tak dużo. Oferuje porównywalne osiągi, ale jest znacznie tańsze. Myślę, że BMW to właśnie chciało osiągnąć, jest to model równie szybki, ale nie aż tak prestiżowy jak starsi bracia. Jakby na to nie patrzeć, czego bym nie wsadził do 1er to nigdy nie może osiągnąć poziomu 6er, tak właśnie ma być. Stwierdzenie, że m2 jest najlepsze jest z gruntu fałszywe, nie jest i myślę, że nie jest to dla nikogo zaskakujące. Wujek nie znam osoby, która określiła, że m2 jest "najtańsze i najwolniejsze", stwierdzić mogę jedynie, że w 1/2 mija się z prawdą. Wiesz równie dobrze jak i ja, że nie jest najwolniejsze, przynajmniej jeśli traktujemy się poważnie i weryfikujemy takich tez na podstawie 100-200 czy 1/4 :wink: W ogóle uważam, że tytuł wątku jest mocno kontrowersyjny, jak już pisałem, porównujemy garnitur do stroju do biegania, raz idąc do teatru, raz na trening. M2 jak dla mnie jest ciekawą alternatywą, ale nie dla m3, a dla a-amg lub rs3. Tutaj bym się pobawił w dyskusje. Niedawno forumowicz Maja sprzedał swoje m3, w cenie jak się nie mylę nowego m2, oczywiście, że ta oferta była by dla mnie bardziej atrakcyjna, nie każdy jednak dopuszcza używki, nie każda używka jest w takim stanie jak tamten egz m3. Bez emocji można by dużo ciekawych opinii zebrać, jak jeden drugiemu przestanie udowadniać że jest/nie jest biednym :mrgreen: jeleniem

Dokładnie, nic więcej. Wszelkie wycieczki osobiste należało by wyciąć z tematu. Wujek ocenia M od strony wizualnej. Ma prawo do swojej opinii, ale każdy ma, inaczej forum przestało by mieć sens. Ocenia merytorycznie również od strony danych mierzalnych za pomocą race logic'a. To daje odniesienie, ale nie pokazuje, czy auto jest szybkie. Najpierw trzeba zmienić w ogóle pytanie, nie można twierdzić, że któreś M jest najlepsze. Każde M jest z innego segmentu, nie da się porównać M2 do M6 czy X6M. Jedno jest świetne na winklach, drugie na prostej, trzecie jest bardzo szybkim suv'em, ale wolniejszym od pozostałych na krętych drogach. Nie da się ich porównać, bo każde jest przeznaczone dla innego klienta. To tak jakby twierdzić, że garnitur jest najlepszym z możliwych ubrań. Z góry fałszywa teza. Reasumując, Wujek ocenił M2 w kategoriach które miał możliwość czy też potrafił ocenić lub zmierzyć. Sławek, jak sądzę, kupił M2 dla możliwość, które dla Wujka nie są priorytetowe. No i stąd ta dyskusja z czapy :wink: Potem ktoś próbował zdyskredytować M2 stwierdzając, że 240i jest szybsze, choć nie wiadomo na jakiej podstawie i się sejm polski zrobił :mrgreen: A tak między Bogiem a prawdą to oberwało M2 rykoszetem, bo przecież atak był celowany nie w auto 8-)

grawitacja jest większa przy 200 niż na postoju ? :mrgreen: prędzej całego gołębia zassie pod lotkę niż sobie trafi kupą w lotke :mrgreen: pęd powietrza przy 200+ musi być znaczny, zwłaszcza jak na przewidziany system montażu :mrgreen:

Da dokładka odpada, przez wibracje, dziury czy np dużą prędkość przez dłuższy czas. Ciekawe jakie na to siły działają przy 200+ ?

Nie odnoszę się jako fan M2, uważam, jedynie, że niektórzy podnoszą argumenty, wg mnie które nie były celem producenta. Nie mam 1m, m2, co oczywiście oznacza, że nie miałem okazji sprawdzić jak jeżdżą. Fakt nie jeździłem po ulicach W-wy, czy innych podobnych, więc nie wiem jak sprawuje się jako postrach emerytów. Gdzie M240i jest szybsze od M2 ? Ring odpuszczamy, bo na pewno władze bmw wiedząc, że za x lat wypuszczą m2, z premedytacją m135 puściły 20s wolniej, że efekt marketingowy był solidniejszy. Magny-Cours club, Contidrom, Hockenheim Short, Sachsenring ? Chyba trzeba by zdefiniować co dla kogo oznacza termin "szybszy". Czy są to pomiary 100-200, na pewno nie są bez znaczenia, ale czy to jedyny wyznacznik ? Auto dorównuje każdemu pozostałemu m na torze, czyli krętej drodze. Jak rozumiem, problemem pozostaje wykończenie wnętrza, tylko czy automatycznie powoduje on, że auto jest wybrakowane. Na pewno mniej niż m3 gts, tam z tyłu jakaś goła blacha wystaje, do tego w poprzek auta.

No fakt, dyskusja trochę o przewadze Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy. M2 to inny target klienta, gdyby w środku miało poziom M4 czy M6 to istnienie M3/4 mogło by zostać podważone, zwyczajnie Bmw samo sobie by strzeliło w stopę. M2 jest równie szybkie, wg mnie właśnie w ten klimat postanowił uderzyć producent. Chcesz mieć auto równie szybkie jak M3 zostawiasz 100k zł mniej i masz, chcesz mieć auto lepiej wykończone wybierasz M3/4, chcesz bardzo mocne, świetnie wykończone, ale już nie koniecznie skręcające bierzesz M5/6, chcesz irracjonalną dla mnie koncepcję suva masz taką możliwość. Nie do końca chodzi o dogłębny sens istnienia, bo równie można podważyć logikę istnienia serii G amg, ale skoro klient się trafia, to przecież pod prąd w górę rzeki płynąć nie będą. Sztuka polega na tym, aby właśnie mnogość wyboru klientowi dostarczyć. Wielokrotnie wszyscy odnoszą się do Ringu, że to czysty marketing. M2 jest również szybkie na innych torach. - Magny-Cours GP - M3 CP szybsze o 3.5s tor 4.4km - Hockenheim Short - M4 CP szybsze o 0.3s tor 2.6km więc raczej krótki - Sachsenring - - M4 szybsze o 0.5s tor 3.67 km - Virginia International Raceway - M4 szybsze o 1.2s tor 6.2km - Willow Springs - M2 szybsze o 0.2s tor 2.49km - Anneau du Rhin Short - M4 szybsze o 1.2s tor 1.84km - Grand Tour Eboladrome - M3 szybsze o 3s tor 2km układ typu Monza - Rockingham International Super Sportscar - M3gts szybsze o 2s tor 3.12km Nie twierdze, że M2 jest lepsze, szybsze, czasy pokazują, że daje radę, czyli jest alternatywą, bo nie odstaje w żadnym razie. Jeśli porównujemy 0-100, 100-200, 200-250, warto też sięgnąć głębiej, po za jazdę na wprost. Macie racje, nie każdy potrafi skręcać, hamować, większość posiada umiejętność przyspieszania na prostej, ale podejrzewam, że zmiana biegów bez zamykania przepustnicy na poziomie max przyspieszeń i dociągania do końca też może już stanowić u części problem, mowa oczywiście o manualu. Zabawa w 100-200 pokazuje, że kurak 400ps nadąży za m2, tak będzie do pierwszej sekwencji winkli. Reasumując ciekawie by się dyskutowało, gdyby prędzej, czy później nie pojawiały się wycieczki finansowe.

Mnie się wydaje, że od M2 nie powinno się oczekiwać topowego wnętrza, bo jakby nie patrzeć jest to auto oparte na serii 1/2, które przecież wywodzą się z kompaktów. Właściwości jezdne ciężko ocenić nie jadąc na tor. Z całym szacunkiem, ale nie powinno się wyrażać opinii o tym jakie auto ma możliwości na podstawie tego jak przejeżdża, jak zrozumiałem, zjazd/ wyjazd na drogę szybkiego ruchu. To niezbyt fachowe podejście. Wszystkim M2 nie będzie odpowiadało, ale na ringu jest szybsze o 8s. od e92 m3 i mniej więcej tyle samo wolniejsze od M4. Golf R jest jednak znacznie wolniejszy, ttrs i a-amg maja zbliżony poziom i również dostają sporo. Tak wiem, ring to marketnig, ale jednak jest odniesieniem.